Лилия Шаройко пишет: Может конечно физик и начал бы вас размазывать по стенке, но наверное физик хорошего уровня не стал бы - все эти вещи вроде пока под вопросом.
Думаю, что хорошему физику было бы скучно со мной говорить...
ArefievPV пишет: Да, гравитация форматирует реальность в пространственно-временной вид (по сути, это всего лишь разметка реальности в пространственно временных координатах). И для нас (на сегодняшнем этапе познания) «гравитационная разметка» является самым низкоуровневым форматом реальности. Но, как я уже говорил, сама эта разметка нанесена на ещё более глубокий уровень форматирования реальности.
Немножко о другом хочется сказать ... В косметологии, в пластической хирургии есть такой диагноз - гравитационные морщины. Тонус мышц с возрастом падает, снижается электрохимическая активность клеток и гравитация начинает превалировать, наносить всё более "глубокий уровень форматирования". То есть мы имеем дело с балансом взаимодействий. И можно ли говорить о таком же балансе применительно к сознанию?, тем патче, что информации без взаимодействий нет. Опытный, мудрый человек - количество взаимодействий клеток мозга должно расти пропорционально информированности, а он, мозг, наоборот обходится минимумом активности... Максимальное количество связей нейронов - у двухлетнего ребёнка...
Макрофаг пишет: "Сознание - не только "присутствие наблюдателя". Это так же вливание дополнительной "энергии" в нервные процессы. Ускорение выработки, либо торможения программ = ВОЛЯ." В. А. Дубынин ,
Наверное это закон эволюции - "вливать дополнительную энергию в нервные процессы" 8)
Лилия Шаройко пишет: Может конечно физик и начал бы вас размазывать по стенке, но наверное физик хорошего уровня не стал бы - все эти вещи вроде пока под вопросом.
ArefievPV пишет Думаю, что хорошему физику было бы скучно со мной говорить...
Я прочитала вашу статью и чувствую, что я в ней плаваю, и это не оттого что она плоха а оттого что эта тема для меня сложна. Хотя эти вещи много раз мимо меня проходили дома, когда Юрий Лебедев приезжал к нам и они с моим мужем обсуждали книгу Лебедева, в которой Лебедев был автором а мой муж редактором и издателем и биографом Эверетта (они долго по ней работали, это было около 2000 года, тогда нам присылали копии материалов из библиотек США и кажется Англии), я вроде даже что то обрабатывала, помню смутно. Про физика хорошего уровня я представляла Лебедева, хотя он по образованию и научному званию химик. Сейчас ему уже 70, но он кажется проводит лекции в МГУ. Они с мужем продолжают общаться в сети, в прошлом сентябре нас тут даже посетила делегация из 2 товарищей с супругами, но я вела здание мужа и бегала с утра до вечера, видела их мельком. Вот статья частично об этой книге, названа ее названием, но там больше о самих идеях Эверетта и Уилера и истории появления этих идей в журнале Знания Сила http://www.znanie-sila.su/?issue=articles/issue_3330.html&r=1 книжка у нас на сайте висит, не знаю будет ли она Вам полезна. http://costroma.k156.ru/texts2.html#yual Мужа приглашали выступать на заседание РАН в 2000 году как биографа Эверетта, я с ним ездила все это снимала. Тогда заседание вел Гинзбург, было ощущение революции происходящей прямо перед глазами, многие вещи теперь почти общепринятые по вселенной, времени, пространству тогда бурно оспаривались, хотя им были тогда уже десятки лет, они не были общепризнанными, Гинзбург очень поддерживал новые идеи и заодно, когда приходилось к слову, всячески ругал лженауку, астрологию и прочее в таком же духе, примерно как Макрофаг сейчас всякую медитацию, я снимала все это на видеокамеру понимая меньше трети того, что говорилось и вроде бы это делала только я, так что эта запись уникальна. Может кстати стоит ее опубликовать, не знаю. Этот длинный офтоп о том, что я знаю многие базовые вещи просто потому, что они со мной рядом озвучивались по первоисточникам и к тому же живыми носителями очень хорошего уровня знаний по этим вопросам. Макрофаг наверняка сможет описать как такое варение в среде может сформировать картину мира в человеке, для которого вообще-то эти идеи являются чужеродными.
Макрофаг пишет: У человека , более широкие возможности произвольности выбора, принятия решений в лобных долях. "Сознание - не только "присутствие наблюдателя". Это так же вливание дополнительной "энергии" в нервные процессы. Ускорение выработки, либо торможения программ = ВОЛЯ." В. А. Дубынин , (профессор МГУ к.физиология ЦНС животных и человека.)
Вот этот вопрос хотелось бы уточнить подробнее. Здесь очень много и часто обсуждалось то, что обычно в бытовом мире называется свободой воли. Я знаю позицию господина Арефьева о ее отсутствии, вашу позицию о волевых усилиях представляю как положительную в смысле того, что мы реально принимаем решения. Конечно вопросу свободы воли много тысяч лет, он сложный. Но если не трудно вернуться к нему еще раз - есть ли какой-то механизм в деталях описанный наукой? Есть результирующий вектов внешних влияний, есть собственное противодействие всех механизмов ЦНС как целого, защищающих и тело и разум от разрушения. Насколько принятие решения просто автоматическое действие? Я помню, что уже его задавала, прочитала ответ, но не могу найти и помню, что тогда поняла его с пятое на десятое. Просто была еще не готова. Может попробуем еще раз докопаться до деталей? Мне кажется если в мирной обстановке попробовать, без битвы, можно многое прояснить.
Лилия Шаройко пишет: Здесь очень много и часто обсуждалось то, что обычно в бытовом мире называется свободой воли. Я знаю позицию господина Арефьева о ее отсутствии, вашу позицию о волевых усилиях представляю как положительную в смысле того, что мы реально принимаем решения.
Свобода от любой причины? Беспричинное событие? Или под свободой воли понимается только возможность "противостоять" проявлению рефлексов/инстинктов с помощью других процессов (и нейрофизиологических механизмов)? Типа, инстинкты подавить "рацухой"? Так "рацуха" те же выученные алгоритмы (только не врождённые), которые тоже не "свободны" (для их запуска также имеются причины).
Даже, точнее не "противостоять", а всего лишь "наблюдать" (как бы со стороны, этим механизм сознания у нас обычно и занимается) за противостоянием одних процессов другим процессам... Поймите, осознание это всего лишь отражение происходящего, это не само происходящее... Отражение не может принимать решение, у нет собственных мыслей и намерений, у него нет своей памяти, у него нет и своей силы... Про свободу даже не заикаюсь, там вообще жёсткая связь (причинно-следственная): мысленный процесс - отражение мысленного процесса - восприятие и оценка отражённого мысленного процесса - коррекция мысленного процесса.
Как уже говорил неоднократно - процессу осознания будет хорошим аналогом процесс восприятия отражённых сигналов (например, от зеркала, когда в него смотритесь). И это процесс (осознания) запущен на цикл (повторяющийся снова и снова). В уже запущенном циклическом процессе нет ни начала, ни конца (типа, процесс самоподдерживается). Отчасти из-за этого самоподдерживания и возникает иллюзия самостоятельности и независимости сознания. На самом деле циклическое "воспроизводство" процесса осознания поддерживают другие нейрофизиологические процессы (которые самому осознанию не доступны).
То есть, сознание (осознание) не самостоятельно и уж точно никакой силой волей и свободой воли обладать не может. Кстати, полной свободой не может обладать ни одна открытая система. Только "вещь в себе" (но она и для других не будет доступна никоим образом) ни от кого не зависит - вот она обладает свободой (типа, ни от кого и ни от чего не зависит). Во вселенной все системы открытого типа, так сказать. Беспричинных событий не бывает, у всего есть причина (типа, следствие не свободно от причины его породившей).
У меня есть собственные мысли. Я как вы видите в моем предпоследнем тексте веду во многом жизнь отражения. Отражаю как часто происходит с женщинами человека на несколько порядков по уровню развития выше меня, живу с ним больше 23 лет. И я знаю о чем говорю, знаю что такое давление такой масштабной по сравнению со мной личности, даже невольное, постоянно сдерживаемое интеллигентным человеком. Кстати, стоящего на точке зрения которую вы описали, и при этом обладающего огромной волей и внутренней свободой, очень осязаемой
Когда я пишу о биосфере , экзожизни, экзопланетах, это мои собственные интересы и мои собственные идеи, некоторые расходятся с общепринятыми, некоторые возникающие у меня я потом нахожу как уже известные и я стараюсь осознать насколько я альт, не всегда это ясно, есть много неопределенностей, хотя бы в той же палеонтологии.. Ну и разумеется влияние всего остального мира, например коммерция это огромное давление извне.
Вопрос в том, являются ли эти мысли, воспринимаемые как собственные, мыслями моего тела или сознания. И возможно ли в принципе отделить одно от другого. И я хочу выяснить этот вопрос в деталях если получится.
Конечно можно процесс сопротивления среде описать в терминах отражения сигнала. Не знаю будет ли это верно, хотелось бы услышать Макрофага, если эта тема ему не настолько надоела.
Лилия Шаройко пишет: У меня есть собственные мысли. Я как вы видите в моем предпоследнем тексте веду во многом жизнь отражения.
Это Ваши мысли (причём, только малая часть). А то, что они в некотором смысле, отражениями являются, ничего страшного не вижу. Ведь мысли Ваши не только отражения чужих мыслей, они результирующее выражение всех воздействий (и Вашего тела, и воздействия окружающей среды, и сигналов от других людей и т.д. и т.п.) - эксклюзивная комбинация. Вот в таком виде - они только Ваши. Даже те же самые внешние воздействия, реакции тела, сигналы от других людей у кого-то другого уже не сложатся в такую же комбинацию.
То есть, не стоит принимать осознаваемое за всё, что у Вас имеется. Сами Вы много больше, чем Ваше сознание... Но, к сожалению, мы при рассуждении, при понимании, при объяснении никак от сознания не можем отключиться... Говорят, есть практики. Но в то же время, говорят, что использование таких практик может привести к повреждению психики...
Полагаю, что надо относиться к себе как к свободному в выборе существу (без чувства тотального постороннего контроля, так сказать). Мысли Ваши собственные, но все они имеют всегда конкретную причину. Причины (как следствия) зачастую недоступны для осознания и для понимания. Но это не повод считать себя марионеткой. Великая иллюзия сознания спасает нас от этого чувства (во многом благодаря неведению), дарит нам иллюзию независимости и свободы выбора. Разве это плохая иллюзия? Разве этого мало?
Лилия Шаройко пишет: Вопрос в том, являются ли эти мысли, воспринимаемые как собственные, мыслями моего тела или сознания. И возможно ли в принципе отделить одно от другого. И я хочу выяснить этот вопрос в деталях если получится.
Конечно можно процесс сопротивления среде описать в терминах отражения сигнала. Не знаю будет ли это верно, хотелось бы услышать Макрофага, если эта тема ему не настолько надоела.
Эти вопросы и меня весьма интересуют. Мои ответы также следует рассматривать только как предположения, не более. И больше полагайтесь на себя, на своё мнение - Ваши суждения отличаются самостоятельностью и оригинальностью... И у меня сложилось впечатление, что Вы довольно-таки успешно противостоите внешнему давлению...
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее