У себя я (случайно)заметила, что, когда я не управляю своими воображеньями, то есть не стараюсь направалять самобуждающие мысли и не привлекать их к выполнению указываемой мною работы-(актуальной мне)задачи и при этом не обучаю их (непротиворечиво)работать по известным нам физико-математическим законам, т.е. позволяю воображению блуждать так, как ему самому "вздумается", пассивно просмативая его показки на внутреннем кино, как сон, то я бысто-незаметно для себя засыпаю - после пробуждения могу вспомнить только то, что вспоминается, как сны. А пока я управляю своими мыслями по своей воле, то не засыпаю. Такими своими реакциями на свои мысленные действия/бездействия я пользуюсь, когда укладываюсь спать. В снах у меня почему-то почти никогда не работает внутренний звуковой синтезатор, а во время бодрствования работает только контролируемо.
BETEP IIEPEMEH пишет: Понравилась статья в переводе на гиктаймс:
Как нам выработать умственную автономию...
Мне кажется наиболее подходящий ответ был в обсуждениях статьи :
Цитата
O5e2e2 16.03.18 в 15:40
0
Составлял для себя аксиоматику на тему мыслительной деятельности и вот что получилось:
Права и обязанности мыслей
Обязанность у мысли одна. Завладеть нашим вниманием. Предложить себя во всех возможных формах, ракурсах и одеждах. Менять декорации, писать сценарии и играть в них все возможные роли. И возвращаться, возвращаться, возвращаться… снова и снова. Быть назойливой, как муха. И когда нам станет уже совсем невмоготу от её всепроникающей наглости и беспардонности, мысль приведет вместо себя на замену, кого-то ещё. Но и это не будет окончательным расставанием. Однажды посетив нас, мысль продолжит наведываться к нам, при каждом удобном случае, проверяя свою востребованность. Только при многократном пережёвывании данной конкретной мысли, она, постепенно и не сразу, перестанет посещать нашу дырявую голову, находясь тем не менее неподалеку.
Мысль не обязана быть: — актуальной, своевременной, адекватной моменту, связанной с ситуацией… — истинной, лучшей, умной, логичной, осмысленной… — простой, краткой, понятной, вменяемой, приличной, моральной… — явной, осознаваемой и т.д.
Самый простой способ не думать (или думать) о белой обезьяне, не уделять (или уделять) ей свое внимание. Ключевое слово — внимание. То есть осознанная концентрация на объекте исследования.
На , что стоит обращать внимание и анализировать сконцентрированное фокусом внимания - методом сознания? В мозге есть детекторы, которые настроены на восприятие нового ВООБЩЕ - без какой либо конкретики. Такие детекторы были обнаружены в составе нейросетей, нейрофизиологом Евгением Соколовым. Эти детекторы являются рецепторами ориентировочного рефлекса, проявляющегося при возникновении значимого нового в восприятии. " Блуждающий разум" это не что иное как возникающая активная точка сознания , которая действительно "блуждает" по зонам мозга . Немного теории :
Цитата
Основные предпосылки и положения «теории прожектора» сводятся к следующему. Вся информация поступает в кору по сенсорным путям через переключательные ядра в дорзальном таламусе (включая и примыкающие к нему коленчатые тела). Возбудимость этих переключательных ядер может быть избирательно изменена за счёт коллатералей от нейронов ретикулярного комплекса таламуса, входящего в его вентральный отдел. Взаимоотношения между этими частями таламуса построены таким образом, что в каждый данный момент одна из нейронных групп дорзального таламуса оказывается в состоянии высокой возбудимости, что значительно усиливает импульсный поток к соответствующим отделам коры, в то время как другие группы оказываются, наоборот, заторможенными. Период такой высокой возбудимости длится около 100 мс, а затем усиленный приток поступает к другому отделу коры. Ф. Крик предполагает на этом основании, что область наиболее высокой импульсации представляет в данный момент как бы центр внимания, а благодаря перемещению «прожектора» в другие участки становится возможным их объединение в единую систему. В этом процессе большую роль играет синхронизация активности нейронных групп на одной частоте, что также происходит за счёт влияния восходящих таламических проекций с кратковременной модификацией деятельности соответствующих синапсов. Подробнее:
Концентрация внимания и предполагает : Предложить себя во всех возможных формах, ракурсах и одеждах.Менять декорации, писать сценарии и играть в них все возможные роли. И возвращаться, возвращаться, возвращаться… снова и снова (из обсуждения статьи) Т.е в зависимости от контекста происходит смена личностей подходящих для данной ситуации . Разные модели личности : для дома, для работы, для публичных выступлений и . т.п. Модель самого себя , как "центр базового самоощущения" растворяется в множественных моделях личностей. "Я" - полёт на гребне волны текущего момента.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
С точки зрения принципа работы нейронов, то есть с пригорка потенциала действия нейрона.
Цитата
Речь как раз об этом. Наше сознание — как стробоскоп, вспышки разума среди тьмы подсознания. Причем совокупная длительность вспышек на порядки меньше длительности тьмы. И фокус в том, что таких стробоскопов множество, и никакого главного, который можно было бы назвать «Я», среди них нет. «Я» — это просто совокупность привычных паттернов моргания.
Один из слайдов по лекции Дубынина про Потенциал действия нейрона
Там где сплошные скачки потенциала действия(ПД) на маленьком рисунке слева - это уровень приступа эпилепсии. 500 скачков ПД в секунду. То есть буквально на самом деле вспышки ПД 0,5 миллисекунд, нормальная деятельность нейрона 20-30 вспышек в секунду в возбужденном состоянии десятки вспышек.
Сознание - совокупность разнообразных, часто не взаимосвязанных вспышек наших около 100 млрд нейронов. Вроде по последним подсчетам их 86 млрд
"Я" - полёт на гребне волны текущего момента.
Это не поэзия, а описание нейрофизиологической реальности.
В принципе это в Википедии есть
И коменты лучше с точки зрения отсутствия описания медитативных практик которые в мозгу написавшего статью не ночевали ни разу.
Но как целое явление мне статья скорее нравится чем нет. Просто те вещи которые я знаю хорошо там описаны плохо. Поэтому есть подозрение что и остальное там такое же отношение к реальности имеет. Но вполне может быть что это не так.
Одна из наиболее интересных областей исследования в нейробиологии и экспериментальной психологии – это «блуждание разума» [mind-wandering] – исследование спонтанных, не связанных с задачей мыслей. Её результаты радикально влияют на политику, образование и мораль. Если мы изучим эмпирические открытия, мы придём к неожиданному результату, имеющему огромное философское значение: когнитивный контроль над разумом – это исключение из правил, а его отсутствие – и есть правило. Большую часть времени нам нравится описывать некое основное «я» как инициатора или причину наших действий, но это всего лишь распространённый миф. На самом деле мы лишь напоминаем нечто вроде этого примерно треть нашей осознанной жизни. Мы не знаем, когда и как впервые дети учатся это делать, и вполне вероятно, что многие из нас постепенно теряем эту возможность ближе к окончанию жизни. С точки зрения нашей внутренней жизни наука о блуждающем разуме говорит, что мы редко представляем собой автономную личность.
Прямо цитата из Арефьева Как говорится нет пророка в своем отечестве....
В общем я все перечитала еще раз и беру половину слов обратно. Это здоровская статья, просто она с первого раза не влезла Но все таки кроме оценки медитации... ВЕТРУ ПЕРЕМЕН спасибо.
Лилия Шаройко пишет: С точки зрения принципа работы нейронов
Я не увидел в этом комменте ничего про работу нейронов. Увидел только довольно кривые рассуждения какой "должна" быть мысль и какой он быть не "обязана" Поэтому и переполошился, подумав что ТАКОЕ напечатано в статье. Статью я пробежал пока бегло, на вдумчивое прочтение времени пока не нашел. У меня тут заказ срочный до среды надо сдать и я позволяю себе отключаться только на комменты и беглый просмотр новостей.
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Лилия Шаройко пишет: Нет, мне просто нужно выяснить для себя что это за площадка Если это шоу дом 2
Вполне возможно и шоу. Вот же не так давно заходил вполне вменяемый человек в эту тему. И что? - интеллигентно намекнул что много сильно метафизики и отчалил. Вы даже не заметили. Думаю и другие заходили. Вы же за своими переливаниями из пустого в порожнее и взаимными восхвалениями ничего не замечаете . Если же решили ввести свои критерии отбора, отбора на этой площадке, то обратитесь к администрации.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Чешкат В первой статье про человека написано следующее:
Цитата
Особенности химической структуры молекул неоникотиноидов и различная чувствительность у насекомых и млекопитающих (также и человека) к ним обуславливают выборочное действие. Вследствие этого неоникотиноидные инсектициды являются очень токсичными для вредителей и умеренно или малотоксичными для млекопитающих.
Различная чувствительность связанна с массой. Если кто-то хочет спорить на эту тему - пжалста выложите сравнение клеточной структуры нейрона насекомого и нейрона человека. Очень буду ждать. Если выяснится что я не права по фактам охотно признаю свое поражение. и буду радоваться, что кто-то здесь вообще хотя бы немного интересуется обсуждаемым предметом.
И каким именно образом разным способом влияет инсектицид
Натриево калиевые каналы и кальциевые каналы в нейронах (и не только в нейронах) есть и у человека Чешкат, все что здесь приведено не отличается от клетки человека
Админу вообще-то должно быть стыдно что он подыгрывает двоечникам. Редиска.
Калиевые каналы не только в нейронах есть во всех клетках живых организмов.
Цитата
Калиевые каналы — самый распространённый тип ионных каналов. Обнаруживаются практически во всех клетках живых организмов. Формируют калий-селективные ионные поры, которые обеспечивают ток ионов калия сквозь мембрану клетки. Контролируют множество разнообразных физиологических функций клетки
Цитата
Эпителиальный натриевый канал — мембранный белок, проводящий ионы Li, Na и протоны. Он постоянно активен и, вероятно, является одним из самых избирательных ионных каналов. Натриевые каналы находятся на апикальных участках мембран клеток эпителия. Они играют важную роль в поддержании водно-солевого баланса в организме, у позвоночных контролируют обратное всасывание натрия в почках, прямой кишке, лёгких, потовых железах и пр., также участвуют во вкусовых ощущениях.
Может сегодня вечером выложу подробно работу натриевых и калиевых каналов и всю связанную с ними биохимию -название белков-участников натриево калиевого моста, все это единая система регуляции клетки, кальциевый канал тоже в ней участвует. Открытие калиевых каналов и натриевых - там тоже все белки можно указать они в лекциях Дубынина есть. То есть есть чем подтвердить эти детали.
Тогда и узнаем кто с кем плохо связывается и в чем это заключается
Цитата
Терминальная электронодонорная группа плохо связывается с постсинаптическими никотиновыми ацетилхолиновыми рецепторами млекопитающих и хорошо связывается с соответствующими рецепторами насекомых. Через гематоэнцефалический барьер (ГЭБ) млекопитающих действующие вещества проникают слабо.
Отличия конечно есть. Но нужно представлять, что плохо связываются и вообще не связываются это разные вещи. И дихлофос тоже действует на людей. И то что он свободно продается в магазинах не значит, что им можно абсолютно бесконтрольно пользоваться в иллюзорном представлении, что он действует только на насекомых. Этот мой текст про дихлофос совершенно необоснованно потерт админом как вредный.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее
