Конечно так!
Я тут давеча поспорил с одним ув. науч. журналистом, который утверждал , что опыт всему голова. С чем я не совсем согласен.  В виду того , что всё таки знания, всему голова. А опыт только подтверждает  , верифицирует знания.
На первый взгляд  как то звучит странно.
Мы привыкли думать , что знания можно - получать, добывать,иметь "путь к знаниям" и.тп.
Но решать любую проблему  можно только отталкиваясь от знаний к незнаниям.
Т.е проблема = знания + незнания. В итоге проблема никогда не заканчивается( в виду бесконечности познания) , но расширяется пространство познанного, знаний.
Знания , начинаются проявляться ещё внутриутробно, когда в мозге формируются будущие распознаватели примитивов мозга - "точки", "линии", "круги" и т.п.
Так например на самых ранних примитивах ,цыплята семейства куриных без всякой поступающей из вне "информации" убегают от картонного креста напоминающего хищника.
Здесь у цыплят, имеются предопределённые нейросвязи, которые запускают врождённые программы избегания при поступления на сенсоры определённых конфигураций внешней среды.
У человека как и у любых животных так же имеется набор врождённых знаний - нейросетевые примитивы.
Органы чувств уже заранее настроены на внешние предполагаемые источники( так как среда миллионы лет демонстрирует свои неизменные свойства) , которые и есть данные, сведения.
Гомеостатическая значимость организма так же настроена на будущее нарушения баланса - и будет стремиться к возврату к нормам гомеостаза( например температурный режим).
Организм имеет целый набор пока неосознаваемых знаний.
Организм уже знает какие данные принимать , а какие игнорировать.
Теперь при поступлении сведений из внешней среды в мозге возникает ИНФОРМАЦИЯ как  знания того , что для данного организма означают поступающие сведения.Пока информация не осознаётся младенцем , но тем не менее возникает в мозге, что можно наблюдать при решении проблем гомеостатической значимости( еда, комфортное поведение) Комфортные движения — мытье, обтирание, груминг, купание, потягивание и зевание. Последний паттерн считается также агрессивно-предупредительным. ... Поведение описывает всю систему коммуникаций родителей и детей, в частности, обмен мимическими, жестовыми, позными, тактильными, речевыми сигналами.
На основе возникающей в мозге информации у ребёнка ,далее формируется более высокая ступень - осознание своего текущего состояния в виде способности к адаптивному поведению.К этому подводят ориентировочные реакции, прогнозы опережающего возбуждения.
Более высокая ступень , когда поступающие сведения становятся собственными знаниями.Закрепляется жизненный опыт - к чему стремиться и чего избегать.
Далее  более высокий уровень - обработка поступающих сведений творческими механизмами сознания.
Здесь выявляются индивидуальные различия особей и теперь при поступлении одних и тех же сведений ( на основе минимальных знаний об поступлении) в мозгах двух или нескольких людей -может возникнуть совершенно разная информация. Не смотря на сведения с одними и теми же свойствами.
Информация, которая не передавалась, а возникла в мозге как знания того . что означают воспринятые сведения для данной личности.

Это сообщение можно применить сразу для решения нескольких проблем.
1. Наука всегда движется только от хорошо известного . Пускай это будут даже минимальные знания исследователя в к.л. области.
Экстраполировать в ещё непознанное можно от хорошо изученного , мелкими шажками расширяя границы знаний. Но не начинать исследовать с сотворения. Как например многие рассуждают на тему сознания так и не определив - "что же такое сознание". Даже лауреаты этим грешат.
2. Знания , нельзя передать кому либо, получить в виде чего либо.
Знания только могут стать неотъемлемой частью мозга( морфоструктур) , когда носитель знания будет соприкасаться с объективной реальностью , проверяя сведения своим жизненным опытом.
Знания можно только формализовать в виде вербальных описаний - самого носителя знаний , учёного или ученика.
Знания - проверенные жизненным опытом сведения , но на основе уже имеющихся хотя бы минимальных знаний.
Решение проблемы = знания + незнания. Это вечные спутники.
Для убедительности можно бы было предложить ряд независимых друг от друга статей на эту тему. Но вот мне кажется наиболее красноречивый, который уже предлагал в виде цитаты , пример понимания - информация . https://scorcher.ru/art/information/information1.php?printing=1
Спасибо и вам за внимание ув. eLectric  

Вася, вы главный редактор научного отдела , чтобы исправлять чужие тексты? А может бог-судья ?

Самый важный момент статьи с выводом : Если на бытовом, юридическом и некоторых других уровнях смешение понятий данные и информация вполне допустимо, то для профессионалов, работающих в области информационных технологий, это может привести и приводит к серьезным негативным последствиям.

Чтобы стать информацией, данные должны:............ И этим раскрывается смысл "информация", которая не существует в природе сама по себе , а является абстракцией , которую человек придумал для употребления в своей среде , которая связана с живым мозгом , а не с Васиным, редактированием.
Информация связана с наступлением информативности , которая  может возникнуть только в мозге живого человека ( или высших животных)
Т. е.  ваше наглое вмешательство может привести  "к серьезным негативным последствиям"
Вы отдаёте себе отчёт в том , что могут пострадать люди? Иногда страдают даже от запятой : Амфиболи́я — двойственность или двусмысленность, получающаяся от того или иного расположения слов или от употребления их в различных смыслах, смешение понятий, обычно связанное с членением предложения.

Вы уж меня оградите от ваших редактирований , к которым ув. Вася, я не имею отношение.Это плод вашего больного воображения и к объективной  реальности не имеет отношения.

Ага! Это как раз и говорит о многом.
Пока нет ясного, прямого и открытого смысла , но есть достаточный мировоззренческий уровень знаний - у человека работает интуиция, это   у Владимира.
Т.е. в условиях недостаточного понимания смысла, нейросеть начинает потихоньку подвозбуждаться . Срабатывают детекторы распознаватели "по моему Макрофаг ,прав".
Ещё неясное , смутное предчувствие чувства уверенности и согласия.
Обеспечивается  эмоциональным откликом лимбической системы с позитивной эмоцией "это хорошо".
Тут даже не надо внутреннего самоотчёта о своих предположениях, тем более внешней вербализации своего собственного знания.
Детектор (нейрон распознаватель) сработал как "хорошо" и это несколько убеждает в правильности выбора.
Так вот человек в неизвестных пока условиях стоит перед выбором - прыгать или не прыгать с обрыва.
Интуиция, мгновенно подсказывает "прыгать". Это не спонтанный выбор , а результат предшествующего личного опыта в похожих ситуациях.
Иногда интеллект человека мы можем определить с ходу , даже неосознавая.
Неосознанные решения самые правильные.

Это и есть один из частных случаев информации , которая возникает в мозге как знания того , что означают воспринятые сведения для данной личности.
Вы увидели человека впервые и сходу дали правильную оценку его личности.
Никакой ув. Васи , витающей не понятно где информации не было -  а вы правы и смогли мгновенно разложить человека по косточкам.
Ведь это очевидно и всем много раз приходилось сталкиваться с явлением интуиции.
Может конечно быть первое впечатление ошибочным , но личная статистика сделает своё дело. Человек не обладающий интуицией просто становится неудачником и быстро выбывает из жизненного цикла живых существ.

Ещё для уточнения.
В чём проявляется ваше " яснее, что "мозг - это вовсе не просто""  
Если подробно рассматривать ФЦНС то мозг изучен  на 90%.
Остальные 10% на непрерывное совершенствование отталкиваясь от хорошо известного.
Понятное дело , что мозг не для кота , который смотрит в книгу и ничего не видит.
Но если проявить мотивацию как например это сделала ув. Лилия Шаройко http://shar.k156.ru/avt11.php , то максимум через год со школьной скамьи - мозг , действительно будет прост в понимании для среднестатистического энтузиаста.
Другое дело то , что в обиходе называют "сознание" "мышление" интуиция" "эмпатия" "интеллект" "зелёное" "горькое" . Это АБСТРАКЦИИ , которыми можно наделить любые наблюдаемые явления природы.
Всё , что мы выражаем в символьной форме , это нематериальные абстракции .
Абстрактные (нематериальные) – не имеют реального воплощения. Их основу составляет информация. это теоретический метод познания окружающей среды. По признаку реализации они бывают:  мысленные и вербальные; информационные
Ключевая абстракция - "информация", которой не существует в природе (как и других абстракций) самой по себе. Это то , что выделил человек умозрительно испытав на себе те или иные свойства реальности , с которыми так или иначе сталкивался.
Выделил благодаря своей способности  удерживать в голове "мысленные образы" ( кратковременная, эпизодическая  память) временно оперировать этими образами и тут же их уничтожать
Мысленно можно создать самое немыслимое явление , трансформировав это явление в любые причудливые формы.
Так появился : Энергоцентр на лбу активируется с помощью драгоценных кристаллов, которые не только используют в магических ритуалах, но и делают талисманами.
Мы настолько свыклись со своими идеями , что нет в мире ничего реальнее нашей субъективной реальности.
Все абстракции это порождение хорошо изученного и отличающегося простотой - нашего мозга.
Мозг, так же очень просто порождает абстракции.
Например пришёл стимул на зрительн е рецепторы глаз и этот стимул оказался чем то важным для данного организма -  и тут же этот стимул становится абстракцией с каким либо свойством хорошо согласующийся с особенностями нашего тела. Например "горячий", "холодный " "вредный" "полезный"
Для каждой из вновь созданных абстракций в мозге обучается распознаватель детектор определитель смысла - наиболее общий, "плохо" и "хорошо".
Далее усложняющиеся абстракции с с приобретением жизненного опыта трансформируются в глобальное по значимости для нас явление .Например , сколько ребёнку не внушай , что такое "коммунизм " или "капитализм " - очень много времени пройдёт пока у человека в мозге будет возникать информация как знание того , что означают воспринятые сведения для данной личности.
В итоге: не следует путать относительную простоту физиологии мозга с миром абстракций ,порождений мозга.

Сейчас у меня перепискас одним научным журналистом , который в общем соглашается "эхом" работы мозга или абстракциями как порождение работы мозга и всего организма в целом

Денис Тулинов, пишет ( из переписки)  :

Сложности безусловно ожидают. И те, что вы сказали, и другие, технические. В тех интервью, что я привел, ученые говорят, что они измеряют «эхо» событий. Они прекрасно осознают, что видят не сам процесс, но лишь его тень, не нужно их дополнительно убеждать. В то же время «эхо» отнюдь не безликое, оно имеет разные черты в зависимости от происходящего в психике.

Иначе невозможно было бы изучать мозг.

“Справедливо сказать, что разные области коры более или менее… специфичны какому-то условию, каким-то когнитивным процессам” -- это не мои слова, это утверждает человек, который всю научную жизнь анализирует сигналы из мозга человека. Он знает, о чем говорит.





Изучаются два направления - физиология ЦНС (работа мозга) это направление - "мозг , это просто" и адаптология ( механизмы личной адаптации) - здесь мир субъективных абстракций.
Мозг , очень просто порождает мир субъективных абстракций ("эхо")(  см .курс физиологии Лилии Шаройко)
А вот организация психических проявлений основанная на работе  простого мозга , это уже сложно . Лет 10 -20 надо учиться .
Поэтому претензии к названию темы - не совсем корректные. Так и есть : мозг , это просто.