В подмене понятий. Да вы и сами её видите, потому буквально пишите аккуратно: "в виде записи команд на носителе,вполне материальна".
Ну, да, запись на носите материальна, но программа, это последовательность команд, а не запись. Если хотите, можно различать вещественность и материальность. И программа материальна, как свойство вещественного компьютера. Но тогда и сознание материально, как свойство вещественного мозга.
Нифигасе. То, что я говорил с самого начала спора, вы только увидели.
Впрочем и про размер- эффективность то же самое.
Весьма правильный взгляд. Я во многом с вами согласен. Правда, иногда вас заносит немножко не туда.
Самое важное - сознание проявляется именно в поведении. В таком поведении, которое мы определяем, как "сознательное" поведение или рациональное.
С т.з. психологии это выглядит так: человек представляет в воображении результаты последовательной цепочки своих возможных действий и выбирает наиболее оптимальное действие, отвечающее желаемым приоритетам. Такое действие мы называем осознанным.
Ещё раз, принцип сознательного поведения: рассмотрение нескольких последовательных вариантов (дерево вариантов) и выбор лучшего.
Тогда, свойство (или функция) мозга реализующего такое поведение наз. сознанием.
Общепринятого определения, что такое сознание, нет. Это моё предложение, причем, психологическое. С естественно-научной т.з., физиологии, описание д.б. причинным и его пока нет. Кроме того, удовлетворительное определение должно указывать критерий наличия сознания или его уровня, т.е. должно подразумевать процедуру измерения.

"В определённой ситуации, в определённой обстановке" - это, конечно, так. Но выводы обобщаются, при рассмотрении множества ситуаций и множества обстановок. Можно, например, посмотреть представление дрессированного слона, но вывод о его сознании можно делать только на основании множества наблюдений за ним в разных ситуациях.
Ну, это как раз случай, когда нужны определения. Если есть общепринятые определения того и другого, тогда их можно сравнить.

Если вы читали наш спор с Техником, я именно это и говорю: Важен не объем мозга, а его функциональность. Да и он сейчас говорит примерно так-же.

Видео замечательные.
Про ворону видео впечатляет, однако, оно монтированое и насколько научно - непонятно.
Про слона ещё очевиднее - дрессировка. Вы же не предполагаете, что он осознает слова, которые пишет?

Не надо перевирать Техника, он такого не говорил. Размер мозга таки имеет значение -  аллометрическое уравнение пока никто не отменил.

О блин, стихами заговорил...  )))

Размер мозга по отношению к массе тела, конечно, в среднем, имеет значение. Большой мозг содержит больше места для размещения большего объема памяти, улучшение организации связей между нейронами повышает быстродействие.  
См. таблицу "Коэффициент энцефализации" для людей и животных. Для животных и людей важна функциональность, что обрабатывается, и сколько требуется затрат на обработку.
Обработка информации непосредственно об объектах занимает много ресурсов мозга, а вербальность и абстрагирование упрощает.

Для людей объем мозга ещё не всё, важна "сообразительность".
Есть люди с хорошей памятью и большой скоростью мышления, но часто ошибаются, а есть люди, которые плохо помнят и долго думают, но почти всегда дают верные ответы даже на сложные вопросы..

Стремление к самосохранению есть у любого живого существа, не только у разумного. Иначе в природе царил бы хаос, и не было бы никакого естественного отбора, жертвы не убегали бы от хищников, начиная от одноклеточных и заканчивая человеком. Вероятно, хаотичный естественный процесс через миллиарды лет на Земле и привел к появлению стремления к самосохранению у одноклеточных, но что это такое, и как закодировано, не понятно. Разум человека лишь позаимствовал стремление к самосохранению от животных.