Однако, вернёмся к нашим (надеюсь, что к нашим, а не к моим) нейродинамическим «баранам»!.. Так вот!..
Ветвлению нейронных отростков присуще уникальное свойство, состоящее в способности нейронного импульса возникать как бы из ничего и менять свои параметры как бы произвольно. Казалось бы, ничего особенного в ветвлении нейронных отростков нет – так ветвится русло реки, крона растения, водопроводная труба и пр. Но в ветвлении реки вода (объём воды в единицу времени) является руслоформирующим фактором, в нейрональном же ветвлении всё может быть наоборот: площадь мембраны определяет параметры и свойства нейронных импульсов. Представьте себе ситуацию, когда речной сток формируется не притоками, а размерами русла… Не обуславливается, а именно формируется размерами русла. В гидрологии такого не бывает, а вот в нейродинамике вполне может иметь место.
В дендритной динамике для образования максимального дендронного импульса совсем не обязательно объединение множества дендритных спайков – достаточно одного минимального постсинаптического возбуждения, которое при ветвлении и увеличении площади мембраны, изменяет не только свои количественные показатели, но и преображается качественно.
Обратная картина в терминальном ветвлении, где аксонный импульс может не редуцироваться на эквивалентные составляющие, а сократиться и упроститься структурно.
Надеюсь, что далее ещё представится возможность рассмотреть обуславливающие факторы и механизмы такой нейродинамической специфики.
Признаться, несколько удивляет и озадачивает то, что нейронное ветвление при всём при этом всё же сохраняет классические формы.
И ещё возникает вопрос – а зачем нейрональным сетям нужна такая сложная динамика?.. В классическом варианте, где решающее (и, похоже, даже единственное) значение имеет порядок соединения нейронов, такие свойства нейрональных структур как бы излишни. Но в реальности нейрональные сети вряд ли абстрагируются от законов электродинамики, причём частично.

В классическом рассмотрении нейронный импульс отождествляется с  ПД (потенциалом действия) или спайком.
Спайки – это объекты нейродинамики голых нейронных отростков, т.е. отростков, не покрытых миелином… К таковым относятся: дендриты, аксонные перехваты Ранвье и терминальное ветвление. Большая же часть аксона покрыта миелином, под которым почти отсутствуют ионные каналы, а следовательно, импульсы там имеют преимущественно иную, предположительно полевую, форму, чем и объясняется высокая скорость их распространения на миелинизированных участках. Поэтому рассматривать нейронные импульсы в аксонах лишь как распространение ПД не вполне корректно.  И к тому же, весьма распространённая википедийная концепция предлагает несколько упрощённый вариант самой спайковой динамики.
Разница потенциалов всегда будет создавать движение свободных электрических зарядов (электрические токи) и вызывать смещение связанных зарядов (поляризацию)… В нейронных отростках разница потенциалов формируется не только между наружной и внутренней сторонами мембраны, но и между любыми точками любого направления с любой стороны мембраны, т.е. динамика электрических зарядов будет происходить не только через мембрану по ионным каналам, но и в любом направлении, в частности, в продольном… Причём околомембранные токи могут присутствовать по обе стороны мембраны, взаимодействуя при этом друг с другом индукционно и через ионные каналы там, где таковые имеются.
ПД нельзя рассматривать как единую ЭДС на всём протяжении нейронного отростка - от канала к каналу ПД обновляется. Вернее было бы представлять ПД как бегущую ЭДС, меняющуюся с каждым ионным каналом (в упрощённом варианте), а в действительности же ПД изменяется ещё не только от канала к каналу...  Сальтаторность ПД – это упрощённая абстракция в спайковой динамике как для интервалов между перехватами Ранвье, так и для более коротких промежутков между ионными каналами.


Прошу прощения, я сам устаю читать длинные посты, но в коротких, как ни крути, семантическая ёмкость ограниченна.

Скользкий момент, согласен. Тема «Что же такое сознание?» давно обосновалась в разделе «Флудилка». С другой стороны все, даже церковь, в надежде на науку, согласны с утверждением «человек – это космос». В том плане, что они устроены одинаково. Однако конкретики пока ноль.
Где-то в 70-х годах прошлого века встал вопрос о соблюдении законов сохранения (непреложных для физики) в черных дырах. Разрешить его получилось к концу 90-х с помощью дуальности: горизонт событий расчитывается в терминах квантвой хромодинамики в размерности 3+1, без гравитации, а пространство под ним (т.е. весь объем ЧД) – в размерности 4+1 в терминах срунной теории, с гравитацией.
По моему вся эта «кухня» с горизонтом событий, дополнительной размерностью, дуальностью применительна к сознанию. И эволюционный фактор присутствует. И если так, то без гравитации (или её имитации) в голове – не обойтись.Нейродинамики и мозга.  

Да как сказать…
Есть такой дядька – Сухонос Сергей Иванович. Так вот он жизнь, можно сказать, посвятил систематизации научных фактов в этом плане. Написал книгу «Масштабная гармония Вселенной», где используя логарифмическую шкалу показал, что человек располагается аккурат в масштабном центре мироздания. Там еще стихотворение Арсения Тарковского процитировано:
И высказывание Вернадского В.И.:
Ну еще Омара Хаяма можно вспомнить:
Да речь, как бы, не о внешней гравитации, а о гравитации (её эквиваленте) внутренней, которую производит сознание: эмпатия – притяжение, или наоборот антипатия – отталкивание. Эмоции годятся на роль эквивалента.