Цитата |
---|
Техрук пишет: Эвристическое зрение – сужение зоны поиска решения до приемлемого. |
Изложите подробнее своё понимание этого дела.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Изложите подробнее своё понимание этого дела. |
|||
|
Думаю для Вас не секрет, что явлений, эффектов, факторов,
способов, реакций, свойств, действий и т.д. не так много как хотелось бы. На их базе можно создать матрицу (сферу) готовых типовых решений. Остается научится пользоваться матрицей.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|
|
Так что, уже научились пользоваться матрицей. Но к имитации условных рефлексов они не подходят.
Изменено:
Афет Сариев - 21.03.2010 21:07:40
|
|||
|
![]() Техником она понимается как "случайность взаимодействия при определённых условиях может привести к закономерному результату". Причём сам этот результат заранее не определён и зависит от истории процесса, то есть общее стремление системы к иерархичности, задаваемое правилами конкуренции при случайном попарном взаимодействии, отнюдь не всегда приводит к построению правильной иерархии. Иногда бывают и "коллизии", вероятность которых (интерполяция на примере известной Вам структуры для 10^3 элементов) логарифмически зависит от числа элементов системы (увеличивается с ростом числа элементов). Для системы с число_элементов * число_ связей NK = 10^14 (как в мозге) экстраполяция этой вероятности даёт величину не менее ~ 0.5 ?! ![]() В этом и заключается закономерность случайного (без кавычек) процесса ![]()
Изменено:
Техник - 22.03.2010 09:00:27
Ясность - одна из форм полного тумана
|
|||
|
О симуляторе условного рефлекса.
Отмечено, что природа не блещет разнообразием исходных элементов из сочетания которых построен мир. В системотехнике ситуация аналогичная. Из не богатого выбора логических элементов состоят функциональные устройства. Функциональных устройств тоже не особо много. Выше, дабы не запутаться, не полезем. Мне видится, что платформа реализации проекта не принципиальна в нашем случае. Итак, мы имеем датчики (рецепторы) и исполнительные устройства (мышцы, железы). Надо механизм условного рефлекса. Возникновение регистров способных запомнить несколько значений с датчиков и исполнительных устройств наш исходный уровень. Регистры (первый вошел, первый вышел). Далее не сложный элемент способный помечать входящие значения пометкой «Важно» по определенному закону. В этом случае данные направляются в регистр «Важно». При заполнении регистра одинаковыми словами ему присваивается статус «Рефлекс». А регистром «Важно» становится другой. Теперь при попадании в регистр «Важно» слова совпадающего с записью в регистре «Рефлекс», тупо срабатывает рефлекс. Можно собрать на реле. Смотри устройство координатных телефонных станций.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|
|
![]() ![]()
![]() ------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 22.03.2010 11:47:28
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|||||
|
|
|||
|
![]() То, что Вы имеете под моделью - это всего лишь демонстрация общего принципа, базовой концепции - и не более. Концепции, так сказать, Mobilis in mobile, подвижное в подвижном, или "активный мозг в активной среде" - расширение традиционной концепции "реактивного" мозга. Кстати, неплохой рекламный слоган для коммерческого проекта, нет? ![]() Традиционное представление описано на Форните (респект Макрофагу), и это всё хорошо и правильно, но это не вся правда, такая важная функция, как творчество, остаётся как бы за рамками. Традиционно биологи почему-то считают спонтанную активность вспомогательной и игнорируют явление, обозначенное Пенроузом как "операционная редукция". Для нейрофизиологии может это и не очень существенно, но для процессов обработки информации, на мой взгляд, имеет принципиальное значение. В общем, если к традиционной модели психики добавить случайность, как базовую активность, имея при этом в виду, что творчество есть запоминание случайного выбора, то всё становится законченным, гладким и красивым ![]()
Ясность - одна из форм полного тумана
|
|||
|
* * *
Разделилась тема на: 1.) Техниковую "Mobilis in mobile" ... ... и на: 2.)
![]() ![]() * * * Начнем с того, что незнамо какими путями (опаринская теория и вообще никакие прочие пока не "тянут" на истину ...) по мере усложнения организации неживой (косной, неорганической) материи, ее чудесного "превращения" в органическую и появления жизни на Земле - появилось все то, что мы сейчас традиционно глоссарим как: -- способность “отвечать” на воздействие внешней среды и даже усваивать (перерабатывать) продукты этой среды Эту форму отражения называем раздражимостью. Раздражимость, вестимо, уже характеризуется определенной избирательностью по отношению к меняющейся среде; -- прошли многие миллионы лет, прежде чем появилась способность ощущения. Между терминами, в принципе, - "раздражимость" и "ощущение", - разницы никакой, но принято "ощущение" все же уже связывать с нервной системой. То есть, - живое существо на основе сформировавшихся органов чувств (слуха, зрения, осязания и др.) приобрело способность отражать отдельные свойства объектов - цвет, форму, температуру, мягкость, влажность и еще чего многое; -- дальше, - пуще, - появилось восприятие , которое позволяет охватить объект в его целостности и полноте. Восприятие, - это уже психика, - предмет, который позволил животным не только приспосабливаться к окружающей среде, но и в определенной мере проявлять внутреннюю активность по отношению к ней и даже изменять среду. Психика у животных означает появление нематериальных процессов. Отдельный вопрос, который нами предельно живо дискутируется; --наличие у животных ощущений, восприятий, “впечатлений”, “переживаний”, "эмоций" элементарного (конкретного, “предметного”) типа "мышления", - есмъ уже базовая биороботная основа возникновения кроманьонского сознания. У сознания в свою очерредь имеются производные, - самосознание, самоанализ, самоконтроль. Но, - это уже словеса. Итак, - подводя хотя бы какую-то черту, давайте еще раз уточним - говорить о проявлениях БР в неживой природе правомочно или нет? Ясен пень, - про участие в этом кроманьонов сейчас не говорится... Правомочно говорить или нет? Несмотря на филигранные подчас регулирующие само себя процессы, точность выполнения которых не оставляет никакого шанса повторить их существующими технологическими методами, которыми располагаем на сегодня мы, - разумные существа? Достаточно сказать лишь о тонких соотносительных настройках, обеспечивающих между собой работу четырех фундаментальных взаимодействий (принято так кроманьонами, - на самом деле, - быть может, - там все по другому устроено... ![]() ![]() * * * И еще раз подводя только что мной проговоренное, - считаю, что интересней момента от того, как было сказано о том же, но другими словами присутствующем на нашем форуме Участнике с Большой буквы, но увы, уже только в виде "светлой памяти" о себе, - Участником форума, который в свое время сказал:"... в ясно выраженной форме ощущение связано только с высшими формами материи (органическая материя) ... на деле остается еще исследовать и исследовать, каким образом связывается материя, якобы не ощущающая вовсе, с материей, из того же составленной и в то же время обладающей ясно выраженной способностью к ощущениям?...", - нет интересней вопроса! Тем более, что вот прошло с того момента, как он это сказал, - ровно 102 года, а воз и ныне там... Но есть надежда, как думаете, что именно в таком ракурсе, как мы сейчас заходились рассматривать этот вопрос, - глядишь, и хотя бы на йоту расстояния его в будущее продвинем... ![]() ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 22.03.2010 19:41:41
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|||
|
Я тоже так пытаюсь делать, но у Вас лучше получается. Поэтому решил сразу раскрыть Вам карты. Подспудно в мыслях сидит навязчивая идея, что ощущения, для примера возьмем боль, на самом деле надуманная непонятность. На самом деле оно ничем не отличается от элементарной программной команды. Предполагаю, когда в компьютере достигнут большей структурности, он тоже будет "ощущать" именно как живое: например, вредные команды как болевые. Но это пока не данный разговор. А так, наперед пожелание разговора. Сейчас я хотел бы попытаться разложить имитаторы по полочкам. Только имитаторы. То есть, прийти к совместному выводу, что ИбР - подтвержден, ИуР - подтвержден. И попытаться симитировать эмоции: ИЭ. Как Вы на такое смотрите? Хотели бы это обсуждать? |
||||
|
||||