№08 август 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 491 492 493 494 495 ... 516 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
BETEP IIEPEMEH, мои доказательства приведены в книге. Собеседников я отправляю её читать, потому что такие доказательства всегда объёмные, коротко их в принципе не изложишь, то есть неуважения к собеседнику здесь нет. Наоборот, из уважения к собеседникам я изложил их подробно и в одном месте. Рецензии на такие работы не делаются. У вас возражения против выводов книги есть? Нет. Пока вы, ввиду своего невежества, не затронули тему  "биологических автоматов" и сами не спросили меня об аргументах, о книге я не упоминал. Что ссылки на свои не рецензированные статьи на форумах запрещены, мне известно. Однако учитывая, что в данном случае никак по-другому аргументы представить нельзя, я буду их предоставлять как сочту нужным, потому что между несоблюдением формальностей и невежеством я выбираю первое. На бан мне плевать. Что-то ещё?
Цитата
Вайт пишет:
Собеседников я отправляю её читать
Тогда я отправляю вас читать учебники, чтобы вы больше не морочили мне голову своей невосприимчивостью к внешней критике, а вас перевожу в читатели. На этом вопрос закрыт.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Техник пишет:
С чего вы взяли, что программа нематериальна? Нематериально содержание программы, её смысл. А программа в виде записи команд на носителе,вполне материальна - её можно подержать в руках, загрузить в компьютер, процессор выполняет команды. В чём проблема-то?
В подмене понятий. Да вы и сами её видите, потому буквально пишите аккуратно: "в виде записи команд на носителе,вполне материальна".
Ну, да, запись на носите материальна, но программа, это последовательность команд, а не запись. Если хотите, можно различать вещественность и материальность. И программа материальна, как свойство вещественного компьютера. Но тогда и сознание материально, как свойство вещественного мозга.
Цитата
Техник пишет:
А, вот в чём, увидел: "сознание управляет в том-же смысле, что и программа управляет компьютером".
Нифигасе. То, что я говорил с самого начала спора, вы только увидели.
Впрочем и про размер- эффективность то же самое.
Цитата
ArefievPV пишет:
У шимпанзе человеческого сознания нет, у шимпанзе шимпанзинное сознание. Шутка.

А если серьёзно, то наличие сознания у какого-либо субъекта мы предполагаем на основании интерпретации его поведения, ответных реакций и т.д. в определённой ситуации, в определённой обстановке. И все наши интерпретации, в свою очередь, основаны на имеющихся у нас знаниях.
Весьма правильный взгляд. Я во многом с вами согласен. Правда, иногда вас заносит немножко не туда.
Самое важное - сознание проявляется именно в поведении. В таком поведении, которое мы определяем, как "сознательное" поведение или рациональное.
С т.з. психологии это выглядит так: человек представляет в воображении результаты последовательной цепочки своих возможных действий и выбирает наиболее оптимальное действие, отвечающее желаемым приоритетам. Такое действие мы называем осознанным.
Ещё раз, принцип сознательного поведения: рассмотрение нескольких последовательных вариантов (дерево вариантов) и выбор лучшего.
Тогда, свойство (или функция) мозга реализующего такое поведение наз. сознанием.
Общепринятого определения, что такое сознание, нет. Это моё предложение, причем, психологическое. С естественно-научной т.з., физиологии, описание д.б. причинным и его пока нет. Кроме того, удовлетворительное определение должно указывать критерий наличия сознания или его уровня, т.е. должно подразумевать процедуру измерения.

"В определённой ситуации, в определённой обстановке" - это, конечно, так. Но выводы обобщаются, при рассмотрении множества ситуаций и множества обстановок. Можно, например, посмотреть представление дрессированного слона, но вывод о его сознании можно делать только на основании множества наблюдений за ним в разных ситуациях.
Цитата
Приравнивать разумность и сознательность, есть вообще большая ошибка.
Ну, это как раз случай, когда нужны определения. Если есть общепринятые определения того и другого, тогда их можно сравнить.

Цитата
Olginoz пишет:
Но и человек не на 2/3 умнее шимпанзе.  
Важен не только объем мозга, но и плотность упаковки нейронов.
Если вы читали наш спор с Техником, я именно это и говорю: Важен не объем мозга, а его функциональность. Да и он сейчас говорит примерно так-же.

Видео замечательные.
Про ворону видео впечатляет, однако, оно монтированое и насколько научно - непонятно.
Про слона ещё очевиднее - дрессировка. Вы же не предполагаете, что он осознает слова, которые пишет?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
В подмене понятий. Да вы и сами её видите, потому буквально пишите аккуратно: "в виде записи команд на носителе,вполне материальна".
Ну, да, запись на носите материальна, но программа, это последовательность команд, а не запись.
Не всё так однозначно.
Текст программы - тоже программа, как и последовательность команд, а в последовательности команд как раз и заключён смысл программы. Да и форма представления программы может быть разная... при неизменности содержания ))
Так что... )))
Если уж проводить аналогии, то сознанию соответствует всё-таки смысл программы, а структуре нейросети мозга - сама программа. Однако надо иметь в виду, что любая аналогия хромает.
Изменено: Техник - 07.04.2019 00:53:38
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
eLectric пишет:
Важен не объем мозга, а его функциональность. Да и он сейчас говорит примерно так-же.
Не надо перевирать Техника, он такого не говорил. Размер мозга таки имеет значение -  аллометрическое уравнение пока никто не отменил.
:)
О блин, стихами заговорил...  )))
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
eLectric пишет:
Видео замечательные.Про ворону видео впечатляет, однако, оно монтированое и насколько научно - непонятно.Про слона ещё очевиднее - дрессировка. Вы же не предполагаете, что он осознает слова, которые пишет?
Меня тоже удивило это видео о вороне, - гениальный ворон. Вороны действительно умные птицы,  вот ещё видео.
https://www.youtube.com/watch?v=aGS6JGtPuX8
https://www.youtube.com/watch?v=jw0IPVQi3QE

Про слона не очевидно, можно дрессировать выполнить простое действие, но как надрессировать, чтобы слон нарисовал слона со цветком с травкой? А слово из 4 букв он мог просто запомнить и скопировать, - это дрессировка.
Вот другой слон рисует дерево и слона.
https://www.youtube.com/watch?v=2wC1Gxd0xDg
https://www.youtube.com/watch?v=2ET7H5JyWlo
Дельфины рисуют хуже.

Значит слон осознает слона, дерево, цветы и людей, у него есть сознание.
Сознание, и чувства, и память  есть и у кошек,  у собак и у других животных.
У меня жила кошка 18 лет, у неё точно было и сознание, и любовь - её кошачье сознание на примитивном уровне.

Люди не наблюдательны, обычно не замечают.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Техник пишет:
Размер мозга таки имеет значение -аллометрическое уравнение пока никто не отменил.

Размер мозга по отношению к массе тела, конечно, в среднем, имеет значение. Большой мозг содержит больше места для размещения большего объема памяти, улучшение организации связей между нейронами повышает быстродействие.  
См. таблицу "Коэффициент энцефализации" для людей и животных. Для животных и людей важна функциональность, что обрабатывается, и сколько требуется затрат на обработку.
Обработка информации непосредственно об объектах занимает много ресурсов мозга, а вербальность и абстрагирование упрощает.

Для людей объем мозга ещё не всё, важна "сообразительность".
Есть люди с хорошей памятью и большой скоростью мышления, но часто ошибаются, а есть люди, которые плохо помнят и долго думают, но почти всегда дают верные ответы даже на сложные вопросы..
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Хорошо. По Вам разум это сам по себе уже объект рассмотрения, который нестабилен в своем существовании - возникающий и исчезающий. Но если Вы даете ему определение, в котором делаете упор на стремление разума самосохраниться, то перед разумом должно встать осознание крайне важной для него проблемы - проблемы угрозы его существованию, т.к. по Вам любая система, где возник разум - нестабильна и в конечном итоге несёт угрозу его существованию. Вы считаете, что разум не способен решить эту проблему, т.к. проблема нерешаема? С чего вы решили, что разум не может "оторваться" от системы? Переместившись в другую форму существования? Вы себе этого даже представить не можете, т.к. здесь, сейчас "привязаны", "спаяны" с данной системой?
Стремление к самосохранению есть у любого живого существа, не только у разумного. Иначе в природе царил бы хаос, и не было бы никакого естественного отбора, жертвы не убегали бы от хищников, начиная от одноклеточных и заканчивая человеком. Вероятно, хаотичный естественный процесс через миллиарды лет на Земле и привел к появлению стремления к самосохранению у одноклеточных, но что это такое, и как закодировано, не понятно. Разум человека лишь позаимствовал стремление к самосохранению от животных.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Размер мозга по отношению к массе тела, конечно, в среднем, имеет значение. Большой мозг содержит больше места для размещения большего объема памяти, улучшение организации связей между нейронами повышает быстродействие. ...
Да не о чем тут говорить, это всё общеизвестные и очевидные вещи. Удивительно что это приходитсся обсуждать. Единственное, что следует отметить - формирование структуры мозга это процесс вероятностный, и видимо с этим связаны отклонения от средних значений.
Самый большой мозг был у какого-то клинического идиота, а мозг Эйнштейна был меньше среднего.То есть прямой зависимости размера и интеллекта нет, но корреляция в среднем наблюдается.
Нечего тут обсуждать.
Ясность - одна из форм полного тумана
Страницы: Пред. 1 ... 491 492 493 494 495 ... 516 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее