Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 24 25 26 27 28 ... 518 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Да, докинзизм нашего времени, - это уже какое-то новое знамя!
"Бог как иллюзия", "Эгоистичный ген", "Расширенный фенотип" и другие его произведения. Ну, и что такого из себя представляет Докинз? Крайнего толка  атеист Докинз критикует креационизм и идею высшего разума. В СМИ его часто называют «Ротвейлером Дарвина» по аналогии с английским биологом Т.Х Хаксли, получившего прозвище «Бульдог Дарвина» за речи в защиту естественного отбора. Понятно и почему он своими книгами обрел популярность... Западные кроманьоны в большинстве своем неграмотны в вопросах атеизма. Да и в религии ни бельмеса. А он, используя это невежество, изрекая в своих книгах тривиальные банальности, но в пережованно-доступном, не лишенном писательского таланта виде, - их, естественно,  изумил.  Например, в своей книге "Бог, как иллюзия", выпущенной в 2006 г Докинз доказывает отсутствие сверхъестественного творца и характеризует религиозные убеждения как иллюзию – привычное ложное убеждение.  Просто? Да. Привычно нам? Естественно. Мы же со значком "Октябренок" это начинали впитывать. А западные маленькие школяры с трех лет мессы с родителями отстаивали в костелах. А тут смешливый  Докинз: "Бога нет!", - хи-хи, а вы и не знали! Для многих, естественно, жителей Западной Европы и США - это все равно, как для нас наоборот, - мы знали, знали с пеленок, что Бога нет, а тут, нате вам, - здрасьте, - оказывается, - он есть, хи-хи! ... :D И тоже все изумлены.  А почему так все? Уже говорил, - абсолютная безграмотность в вопросах веры и атеизма, знания их исторических корней что с одной стороны, из стороны Запада, что с другой стороны, со стороны советского Востока...  
Вот и процветают типа Докинзов кроманьоны. А что? Да молодцы они.
Зарабатывать немалые деньги на невежестве масс - это всегда круто. Это по остапо-бендеровски!  :D

----------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 04.08.2009 20:04:45
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Докинз доказывает отсутствие сверхъестественного творца и характеризует религиозные убеждения как иллюзию – привычное ложное убеждение. Просто? Да. Привычно нам? Естественно. Мы же со значком "Октябренок" это начинали впитывать. А западные маленькие школяры с трех лет мессы с родителями отстаивали в костелах. А тут смешливый Докинз: "Бога нет!", - хи-хи, а вы и не знали! Для многих, естественно, жителей Западной Европы и США - это все равно, как для нас наоборот, - мы знали, знали с пеленок, что Бога нет, а тут, нате вам, - здрасьте, - оказывается, - он есть, хи-хи! ...И тоже все изумлены. А почему так все? Уже говорил, - абсолютная безграмотность в вопросах веры и атеизма, знания их исторических корней что с одной стороны, из стороны Запада, что с другой стороны, со стороны советского Востока...

Петр. Согласен с тем,что с пеленок к Богу нас не приучали.. Но вот сейчас мысленным взором сканирю 70-80гг и не нахожу в них места для мистического.На все чудеса всегда находилось правдоподобное объяснение с позиций философии марксизма - ленинизма. А ведь эта философия и сейчас актуальна в сязи с тем ,что описание В.И. Лениным ,например психики,появление сознания - подтверждается современными научными описаниями:
...
"Психика представляет собой свойство, высший продукт особым образом организованной материи. Материальным органом психики является мозг. По словам В. И. Ленина, сознание «есть высший продукт материи (т. е. физического), есть функция того особенно сложного куска материи, который называется мозгом человека»."

Являясь продуктом мозга, психика, однако, отличается по своему качеству от материи. Ее нельзя рассматривать как нечто материальное. В этом вопросе марксистский философский материализм в корне отличается от вульгарного материализма. «Что и мысль и материя «действительны», т. е. существуют, это верно. Но назвать мысль материальной — значит сделать ошибочный шаг к смешению материализма с идеализмом» (Ленин)."

Ну надо же :!:  Оказывается В.И Ленин, дал фору более чем в сто лет  современным нейрофизиологам,которые продолжают упорно искать корреляты психическим процессам в тканях мозга и до сих пор считают ,что психика имеет материальные подтверждения в мозге. :)

....Это, однако, не означает отрицания реальности психических процессов и сознания, превращения их в какой-то призрачный эпифеномен. Предостерегая от отождествления сознания с материей, Ленин одновременно указывал, что «противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным».

Марксизм рассматривает материю и психику диалектически — в их становлении и развитии. Диалектический материализм утверждает, что окружающий нас материальный мир не всегда был таким, каким его мы сейчас наблюдаем, что материя, прежде чем достигнуть современного состояния, постепенно и закономерно развивалась. Вначале существовала лишь неорганическая материя, из которой на известном этапе ее развития возникла органическая жизнь. Но и последняя не оставалась неизменной в своем развитии: сначала появились простейшие организаы, затем все более и более сложные и совершенные, наконец, животные, наделенные нервной системой, мозгом, а вместе с ним и его свойством — психикой....."

Получается вывод : первична материя - мозг . Вторично: нематериальное сознание и др психические явления  как нематериальная форма процессов мозга.
А как обосновать появление - сознания?
Находим эти обоснования :

Эволюционное обоснование появления сознания


Цитата
Цитата:
В самой общей форме управление интегральным поведением животных можно разбить на три уровня. Первый, самый низший уровень интегрального поведения, это такой, когда все элементы животного и их связи, включая и управляющую систему, записаны в ДНК. Другими словами, поведение однозначно определено генетически, все связи жестко спаяны, и оно строго автоматическое. Целесообразность поведения отрабатывается в процессе естественного отбора. На следующем по сложности, втором, более высоком уровне интегрального поведения, управление не может быть полностью запрограммировано генетически. Подобная ситуация возникает в связи с ростом количества нейронов, и в этом случае нервные центры и их связи формируются как на основе наследственных, так и онтогенетических механизмов, включающих влияние внешней среды. Внешние факторы в процессе онтогенетического развития могут, подчас, служить индукторами тех или иных генетически запрограммированных событий, и поэтому играют важную роль в формировании реальных для данного индивидуума структур и функциональных возможностей. Однако интегральное поведение взрослого животного второго уровня, у которого нервная система окончательно сформирована на основе наследственных и онтогенетических механизмов, также достаточно автоматично, как и у животных первого уровня. Целесообразность его поведения также обусловлена естественным отбором и может непрерывно совершенствоваться на фоне постоянных внешних условий на протяжении многих поколений. На определенном этапе эволюции появился новый механизм целостного поведения, когда животное способно принимать такие решения, которые исходно не могли сформироваться в готовом виде в процессе эволюции. Это 3-ий высший уровень интегрального поведения, возникший на основе совершенствования рецепторно-анализаторного аппарата животных, резко обогатившего восприятие внешнего мира. Постоянная смена внешних, как правило, исходно индифферентных воздействий, могла иметь для животного различную функциональную нагрузку — незнакомый звук или запах могли означать приближение либо жертвы, либо врага. Эта неоднозначность множества различных внешних воздействий не позволяла на основе естественного отбора выработать у животного оптимальную реакцию. Опыт предыдущих поколений или генетическая память были бесполезны. Появилась необходимость в возникновении индивидуальной памяти и на ее основе способности к обучению. Теперь животное само должно было находить оптимальное решение в сложной ситуационной задаче, опираясь только на свой опыт и на свою способность к рассудочной деятельности. А подобная рассудочная деятельность, связанная с анализом множества разномодальных внешних воздействий, требовала принципиально новых способов записи, обработки и оценки поступающей в мозг информации. Наряду с передачей интенсивности того или иного воздействия (уровень активации рецепторов), его адресность (место расположения рецепторов) и модальность (качественная специфика рецепторов) должны были кодироваться на знаковом уровне и, что очень важно, быть доступными в их оценке самому животному. Таким образом, на определенном этапе развития животного мира, когда в интегративном поведении высокоорганизованных животных ведущим фактором стала условнорефлекторная деятельность, возникла необходимость в появлении самооценочных функций состояния в рецепторно-анализаторной области мозга, которые определяют и модальность, и адресность, и интенсивность воздействия. А это, по существу, и есть наши ощущения – базисные элементы нашей психики и нашего сознания.
http://www.scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=104

Источник: Условнорефлекторная деятельность – необходимый этап для появления психики и сознания
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг, обильно  цитируя в некоторых  местах Ульянова,  пишет:

".... Предостерегая от отождествления сознания с материей, Ленин одновременно указывал, что "...противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным...".
Цитата
Ульянов, цитируя и поддерживая в этом вопросе  И. Дицгена,  пишет:

".... сводится к признанию того, что человеческий (кроманьонский) орган познания не испускает никакого метафизического света, а есть кусок природы, отражающий другие куски природы..."  
И далее, развивая эту мысль, продолжает уже от своего имени:

"...Познавательная  способность не есть какой-либо сверхъестественный источник  истины, а зеркалоподобный инструмент, отражающий вещи мира или природу..."

* * *
Забавно, не правда ли?  :)
Далеко раньше  перед этим Маркс  писал Кугельману 5-го декабря 1868 года:
" ....Уже  давно Дицген прислал мне отрывок рукописи о "Способности мышления", который, несмотря на некоторую путаницу в понятиях и на слишком частые повторения, содержит в себе много превосходных и, как продукт самостоятельного мышления рабочего, достойных изумления мыслей..."
Цитата
Ульянов,  пишет:

"... П.Дауге ценит и уважает И.Дицгена, это несомненно. Но так же несомненно, что он позорит И.Дицгена,  приводя без протеста отзыв буржуазного бумагомараки, сближающего самого решительного врага фидеизма и профессоров, "дипломированных лакеев" буржуазии, с прямым проповедником фидеизма и отъявленным реакционером Леклером. Возможно, что Дауге повторил чужой отзыв об имманентах и Леклере, не будучи сам лично знаком с писаниями этих реакционеров. Но да послужит ему это предостережением: путь от Маркса к особенностям Дицгена  к Маху и   к имманептам есть путь в болото. Не только сближение с Леклером, но и сближение с Махом выдвигает Дицгена-путаника в отличие от Дицгена-материалиста...."
* * *
Ну, и как Вам  все это, ув. Макрофаг?   :)
Обсудим?  :D

--------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 06.08.2009 13:52:00
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Обсудим...!  :)

На мой ограниченный (в рамках конкретики) взгляд .  :)

Цитата
Петр Тайгер пишет:
Цитата Ульянов, цитируя и поддерживая в этом вопросе И. Дицгена, пишет:

".... сводится к признанию того, что человеческий (кроманьонский) орган познания не испускает никакого метафизического света, а есть кусок природы, отражающий другие куски природы..."

И далее, развивая эту мысль, продолжает уже от своего имени:

"...Познавательная способность не есть какой-либо сверхъестественный источник истины, а зеркалоподобный инструмент, отражающий вещи мира или природу..."

* * *Забавно, не правда ли?

В чем " забавно"?  :)  "Познание ,знание,сознание" - форма ,отражение "материи."( в кавычках ,потому что "материя " по прежнему - неопределенное понятие)
Например : знания, нельзя - передать,положить,получить,взять.(знание как "мерцающий феномен")
Так же как нельзя передать абстрактное число "5" из рук в руки.
Можно произвести в форму собственные знания,в виде текстовых или иных описаний.

Сознание.  Что мы теряем когда "теряем сознание"? Кусок материи ?  А когда возвращаемся к сознанию,что приобретаем? Кусок материи?
Справка: К. Ясперсом в качестве критериев помраченного сознания берутся:
дезориентировка во времени, месте, ситуации;
отсутствие отчетливого восприятия окружающего:
разные степени бессвязности мышления;
затруднение воспоминаний происходящих событий и субъективных болезненных явлений.

Конкретно: - при потери "сознания"  поведение человека на время становится похожим на поведение насекомых :!:

Справка : "Сумеречное состояние сознания . Этот синдром характеризуется внезапным наступлением, непродолжительностью и столь же внезапным прекращением, вследствие чего его называют транзисторным, т.е. преходящим.

Приступ сумеречного состояния кончается критически, нередко. с последующим глубоким сном. Характерной чертой сумеречного состояния сознания является последующая амнезия. Воспоминания о периоде помрачения сознания полностью отсутствуют. Во время сумеречного состояния больные сохраняют возможность выполнения автоматических привычных действий. Например, если в поле зрения такого больного попадает нож, больной начинает совершать привычное с ним действие — резать, независимо от того, находится ли перед ним хлеб, бумага или человеческая рука. Нередко при сумеречном состоянии сознания имеют место бредовые идеи, галлюцинации. Под влиянием бреда и напряженного аффекта больные могут совершать опасные поступки.

Сумеречное состояние сознания, протекающее без бреда, галлюцинаций и изменения эмоций, носит название "амбулаторного автоматизма" (непроизвольное блуждание). Страдающие этим расстройством больные, выйдя из дому с определенной целью, вдруг неожиданно и непонятным для себя образом оказываются в другом конце города. Во время этого бессознательного путешествия они механически переходят улицы, едут в транспорте и производят впечатление погруженных в свои мысли людей."
Сумеречное состояние сознания длится иногда чрезвычайно короткое время и носит название absence (отсутствие — франц.)."

В приведенных Вами цитатах (и дополненых моими),нет никаких противоречий .
Сознание ,есть форма отражения материи. (форма -  не имеющая материальных принадлежностей ) Познание - так же форма отражения "высокоразвитой материи"
Конечно в философских трудах "сознание" "мышление""познание" не ограничиваются строгими рамками ,а расплываются в неопределенностях . Но тут Ильич , конкретно сузил рамки :"...противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным...".
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
У меня тут вопрос возник.
Человек бросает камень, интуитивно просчитывая мощность броска, то есть дозируя сокращение мышц руки. А как и чем эта "дозировка" обусловленна? Нервный импульс дозируется уже в мозгу?  Откуда и как мозг генерирует  энергию для импульсов.
Цитата
Павел Чижов пишет:

Нервный импульс дозируется уже в мозгу?
Первая сигнальная система отрабатывает здесь. Что у животных, что у кроаньона.
Кошка рефлекторно "просчитывает" силу своего броска, чтобы поймать голубя.  Причем, если наблюдали, перед этим проделывает огромную подготовительную работу.  Старается как надо подобрать дистанцию броска, предварительно подкрадываясь на исходную позицию, то сё, - другое. Производит, другими совами, "бездумно" все необходимые для этого манипуляции. И вряд при этом она "мыслит", подобно кроманьону, который  если задается подобной целью - ухватить того же голубя. Спецназ тренируют до "состояния" кошки, например, - чтоб действовали на рефлекторном уровне.  Спецназу в таких ситуациях как раз без надобности "думать" - спецназу надо в подобной ситуации освобождаться от мышления, - ему надо уподобляться "звериному" , - что автоматически у кошки-биоробота само по себе осуществляется первой сигнальной системой.  Где-то так... Спецназ должен быть обучен блокировке второй сигнальной системы. Должен уметь быть "оборотнем".

-----------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 15.09.2009 14:38:48
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Я имею в виду более био\электромеханнику этого процесса.
Скажем так:
как регулируется сила тока нервного импульса для сокращения мышц руки, и откуда он возникает(генерируется)...
Ну, такие частные вопросы, - это уже технология, с помощью которой нынче почти массово создаются биопротезы. Существует сегодня на этот счет полно литературы, где это подробно описывается, - куда, что и как...  В основном, ясен пень, все там базируется на базисных  принципах классической теории автоматического регулирования (ТАР). Базисы  - обратная связь ("+", "-"),  оптимизация процесса при заданных условиях,  обеспечение полной параметризации процесса и прочее. Все уже достаточно тривиально. И главное -  работает. Имитация рефлексов - это просто. А вот воспроизведение "мыслительного процесса" - это уже сверх-тайна за семью печатями. Биопротез - это потому и легко, что это протез, - а "мышление" - это не протез,- не биопротез,- а нечто совсем иной природы.  Потому и неподдающееся не только практическому нынче воплощению, но и пониманию кроманьонским сознанием пока вообще.

------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 15.09.2009 14:37:59
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Павел Чижов пишет:
как регулируется сила тока нервного импульса для сокращения мышц руки, и откуда он возникает(генерируется)...
Сила тока тут не при чем.
Мышцы имеют волоконную структуру. Каждое мышечное волокно сокращается независимо и только на полную величину. Сила мышцы зависит от количества сокращенных волокон. В норме используется, приблизительно, 1/6 количества. В экстремальных (аффектах) - может гораздо больше. Следовательно, мозг силу броска, удара регулирует их количеством. Координация и сколько силы необходимо - определяется памятью, жизненным опытом с пеленок.
Цитата
Макрофаг пишет:
Психика представляет собой свойство, высший продукт особым образом организованной материи.
Может так: "Психика - организованная информацией материя, материальным органом которой является мозг"?
Если вы не знаете, что вам нужно делать, будете делать то, что нужно другим.
Страницы: Пред. 1 ... 24 25 26 27 28 ... 518 След.
Читают тему (гостей: 30, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее