Я уже смотрел ранее эту статью, но, к сожалению, она тоже ничего не решает.
А теперь смотрите сами, что они пишут:
"В частности, оказалось, что у них, как и у высших животных, есть Hox-гены, которые в ходе индивидуального развития задают полярность зародыша и определяют план строения, в котором явно проступают черты билатеральной симметрии".
Воодушевленный надеждой бросился на поиски описания этого процесса.
И что нашел?
Оказывается, биологи такой «остроумный» вывод делают из следующего топорного эксперимента: убирают Нох-гены – «план строения» прекращается.
Значит Нох-гены во всем виноваты.
Каково?
Вытащите пробки из счетчика – свет погаснет.
Значит, пробки генерируют свет.
А дальше в этой статье пишут: "По-видимому, ...градиенты концентраций регуляторных белков задают симметрию и план строения развивающегося организма".
Это "по-видимому" для инженера полный нонсенс.
Как может на плоскости порождаться трехмерная конструкция?
Тут, наверное, идет намек на векторное поле, открытое в свое время А. Гурвичем. Но, если это такой намек, то он не уместен. Так как в нашем случае необходимо силовое поле, а не векторное.
Тем более в этой же статье они сами себе противоречат, когда пишут: "Необходимо помнить, что геном работает не на уровне организма, а на уровне клетки; по сути дела, он реально «кодирует» лишь биохимию и поведение одной клетки".
И скромно добавляют: «Наука пока еще не очень далеко продвинулась в понимании процессов самоорганизации, составляющих основное содержание онтогенеза (индивидуального развития) животных»
Я бы уточнил: очень недалеко.



Так что будем думать дальше.

Значит правильно?
А что сказать на такую цитату биологов?
"Может быть, главнейшая задача биологии и по сей день — поиски ответа на „детский“ вопрос: каким образом из микроскопического шарика единственной клетки возникают живые существа во всём их разнообразии? Почему делящиеся клетки образуют не бесформенные комья-колонии, а сложные и совершенные структуры органов и тканей?" А. Г. Гурвич: подлинная история биологического поля.
Резонный вопрос.
Если Вы с техническим образованием, то должны согласиться, что заданная трехмерная ориентация  объекта требует координации минимум из трех опорных точек.
Поэтому я ранее писал: "Как может на плоскости порождаться трехмерная конструкция?".

Это объяснение и
Есть суть роста кристаллов.
Давно известно, что законами кристаллографии процессы, протекающие в живых системах, не объясняются.
Сейчас не вспомню откуда я это вычитал, потому затрудняюсь со ссылкой.
PS
Хотя, там же и говорилось и о схожести. Не помню детали.

То, что Вы сейчас говорите совпадает по содержанию с казуально - аналитическим подходом в биологии. Будто бы развитие организма задается множеством жёстких причинно-следственных связей.
Но еще в начале прошлого отказались от этой идеи.
Что это не так доказали очень просто: взболтали до неузнаваемости содержимое оплодотворенного яйца, а результат оказался тот же.
Но Ваше сознание в этом непростом вопросе уже достигло двадцатого века. Еще пару веков вперед, и Вы найдете решение.