Я не поддаюсь (просто) гипнозам, внушениям-убеждениям, но могу убеждаться сама (в процессе (собственной) научной деятельности, когда, например, пойму, что такого  (квантово)упорядоченного протонного пучка (например, в неподвижной коаксиальной электронной шубе) не может быть по таким-то представлениям.

В данном эффекте не рариолиз, энергия пролётных протонов не изменяется, генерация ионов происходит за счёт тепловой энергии молекул воды, а поле пучка лишь растаскивает разноимённые ионы (поляризует-модулирует полем коаксиальную оболочку пучка, так , что внешняя оболочка проявляет кислотные свойства).

Уносится дальше потоком пучка. Это (среднестатистически) так для хаотичных разрозненных протонов, а здесь стационарно каналированный  пучёк упорядоченных (пролётных "в ногу" и в стационарной "шубе", по проторенному и структурированному пути).Да, она своими флуктуациями иногда ионизирует, Наряду с тепловой генерацией ионов идёт обратный процесс рекомбинации, потенциальное поле способно растаскивать подвижные сгенерированные ионы и локально изменять Рн.

Я нисколько и не стесняюсь спрашивать, но знаю, чтоб корректно задать вопрос, надо в значительной степени быть готовой к пониманию ответа.В описанном эффекте энергия пролётных протонов не теряется или происходит как "вредный" мешающий эффект, повреждающий структуру канала, последствия которого надо (успевать) ликвидировать.

А что я писала в ответ markу про тепловую ионизацию молекул, то там про ионизацию-разложение молекул воды и др. химических соединений (энергии порядка единиц электронвольт, асредняя тепловая ~25 милиэлектронвольт и имеет (примерно)экспоненциальное распределение по энергиям). А почёк лишь создаёт поле, служит модулятором.С этим я согласна, ведь я даже никак не представила конструкцию и принцип действия технического устройства для формироваия, каналирования и стабилизации такого пучка и конкретно обсуждать действительно нечего.