С чего Вы взяли? С этим никто не соглашался. "Отставание часов" само по себе вообще понятие бессмысленное. Правильнее говорить о разнице показаний часов между теми или иными событиями. Дело в том, что в системе отсчета В в тот момент, когда эти часы проходят мимо А1, то часы А2 показывают ДРУГОЕ время, t(A1) не равно t(A2). Поэтому, когда наблюдатель В подлетит к А2, он увидит, что они показывают бОльшее время, поскольку изначально спешили на величину (V/c) (L/c). Понимаете? Повторю еще раз, когда наблюдатель В подлетит к А2, он увидит, что на часах А2 показания времени БОЛЬШЕ, чем на его собственных часах В.
И переделывание ситуации тоже неверно, кстати говоря.

Ок, не рассмотрел, куда у Вас знак неравенства показывает. И что Вас тут смущает в этой ситуации? С точки зрения наблюдателей ситуация совершенно прозрачна. Наблюдатели в А считают, что часы В просто идут медленнее из-за того, что движутся. Для них это обычное лоренцево замедление хода часов. Наблюдатель В же изначально знал о том, что показания часов А2 неверны, поэтому будут показывать бОльшее значение времени, чем нужно. Если же вычесть из их показаний величину (V/c) (L/c), то наблюдатель В также обнаружит замедление времени в системе отсчета А. Никаких противоречий.

Систему С пока вообще оставьте в покое, движение с ускорением мы пока еще даже не трогали, и говорим лишь о равномерном движении В относительно А. Вариант с ускорением - совсем другая задача, и эффекты там совсем другие.

Систему С пока вообще оставьте в покое, движение с ускорением мы пока еще даже не трогали, .[/QUOTE]
Перечитайту условия эксперимента пжлста.  Ускорения здесь нет.

....а1....а2
....в

Здесь тоже нет
....с1.....с2
.....а