Ну вот автор топика почему-то сомневается.

А, вот Вы что имеете в виду
Видите ли какая штука, пространственно разделенные события, будучи одновременными в одной системе отсчета, будут не одновременны в другой. Смотрите, что в результате получится. Дополним предыдущий рисунок еще одним моментом времени t3:


Смотрим, какие события у нас имеют место быть теперь (продолжаем нумерацию, чтобы не было потом путаницы если что). В момент t2 по времени В:

8. Часы B1 проходят мимо часов А2. В этот момент, как Вы и хотите, часы В1 синхронизируются с часами А2.
9. Часы В2 проходят мимо часов А1. Событие 9 происходит одновременно с событием 8 в системе отсчета В, поэтому часы В2 также оказываются синхронизированы с часами А2. Действительно, это сделать очень легко. Наблюдатели в В могут договориться, что когда каждый из них встречается с соответствующими часами в А, они сбрасывают показания своих часов в В на ноль. Таким образом, в тот момент, когда в системе В часы В1 совместятся с А2, а часы В2 совместятся с часами А1, то показания часов В1 и В2 окажутся равными, сброшенными до нулевого значения. Таким образом в системе отсчета В часы В2 окажутся синхронизированными с часами А2 в тот момент, когда часы В1 проходят часы А2. В точности как Вы изобразили на своей схеме в своем последнем вопросе.

В момент t3 по времени В:
10. Часы В2 проходят часы А2, и наблюдатели смотрят, что у них получилось.

Итак, что же у них получится? А получится, что показания часов В2 будут меньше показаний часов А2. Оба наблюдателя А2 и В2, как Вы говорите, "в упор это увидят". В самом деле, ведь система отсчета А движется относительно В, поэтому за время t3 - t2 в движущейся системе отсчета А по отношению к В должно пройти меньшее время, поэтому показания А2 должны быть меньше В2. В этом месте Вы можете обрадоваться, и сказать, дескать, ага, ведь с точки зрения наблюдателя А движется не он, а именно система отсчета В, поэтому в ней должно пройти времени меньше, тем более ведь и синхронизация была! Противоречие! Однако, нет, и я специально не все написал про события 8 и 9 выше. Вернемся к ним. События 8 и 9 происходят В РАЗНЫХ пространственных точках. Поэтому, если они одновременны в системе отсчета В, то они НЕ одновременны во всех остальных системах отсчета. Что это означает для нас? Означает повторение ситуации, которую я рассмотрел в предыдущем решении, но только теперь уже по отношению к системе отсчета А. Остановимся на том, что происходит во втором варианте задачи с точки зрения именно системы А.

Обратим внимание на расстояние между точками B1 с В2 и А1 с А2. В системе отсчета В эти расстояния равны, их величина равна L. Однако, в системе отсчета А ситуация совсем иная. В ней расстояние (собственное причем) между А1 и А2 больше расстояния между В1 и В2 (вспомните, L' = L* (1/G), 1/G > 1), а значит события 8 и 9 ну никак не могут произойти одновременно. Получается, что сначала часы В2 совпадают с часами А1, и их показания устанавливаются равными нулю. Но в этот момент в системе отсчета А часы В1 еще не достигли часов А2, потому что отрезок В1-В2 короче чем А1-А2. Т.е. В1 еще не дошли до А2, а отсчет времени УЖЕ пошел. И к тому времени, когда В1 достигнет А2, уже какое-то количество времени пройдет, из-за чего к тому моменту, который изображен на второй половине нового рисунка на часах В2 "натикает" больше времени, чем на часах А2, хотя с точки зрения наблюдателей в А время в В и течет медленнее.

В общем, в итоге получится, что в ситуации, изображенной на второй половине нового рисунка, будет выполняться неравенство t'3(А2) < t3(B2), что и является ответом на Ваш последний вопрос. Наблюдатель в В будет объяснять это тем, что в движущейся относительно него системе отсчета А время течет медленнее, а наблюдатель в А будет объяснять этот результат тем, что часы В2 были запущены слишком рано, "в неправильный момент времени".

При желании это все тоже можно расчитать и показать итоговые формулы, как все это получается. Но пока лень. Тем более, что я в очередной раз повторяю - искать противоречия в СТО занятие совершенно бессмысленное. Возмьмите в руки мяч. Покрутите его в одну сторону, покрутите в другую сторону... Видите глазами какие-то противоречия в том, как он у Вас вращается? Может быть он становится плоским? Или передняя часть мяча убегает вперед, опережая заднюю? Нет, вращается себе и вращается. Вот ровным счетом то же самое происходит и в преобразованиях Лоренца при пересчете координат из одной системы отсчета в другую. Переход в другую систему отсчета в СТО эквивалентен повороту осей координат в пространстве Минковского. Ровным счетом такому же повороту, как и при вращении обычного мячика руками. И как при вращении мяча Вы не видите никаких несуразиц, точно также и не найдете их в СТО.

Я же Вам дал весьма подробный ответ.

t'3(А2) < t3(B2)

Подробности были добавлены лишь для того, чтобы объяснить детали и причины такого ответа. В переводе на Ваши обозначения будет t(А2) < t(B).

Лично мне вы не мешаете.

Извините,это совершенно другой эксперимент. В моём эксперименте  "в" ускоряется и  улетает от "А",  а не "догоняет".