Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 След.
RSS
Спин протона.
Цитата
N T пишет:
Ок. Понял - вращения забыть.
Есть момент, но самого вращения, в т.н. классическом понимании - Нет.
А что если так:
Есть стол, на нем есть юла и она вращается - три вещи: стол, юла, вращение. Но, все эти три вещи находятся ВНЕ ощущаемо нами, челами, пространства которое «время-место». Нам даже плевать где именно это самое [вне], главное - что где-то оно есть, и есть там стол, юла, вращение, а всё это вместе - процесс.
Можно начать с такого условия? Сделаем допущение - есть еще один мир, который мы не видим и не ощущаем. Вот там собака с юлой и порылась.
А нам, в наш привычный мир время-расстояние долетел лишь момент импульса.
а?
Чеширский кот.
Улыбка - в нашем мире, а сам кот - в невидимом* мире.
__________
* если кому нравится - давайте назовем его «мир где живут мнимые единицы √-1», там и наш стол, юла, и вращение этой юлы.

кто против?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Мы, кстати, об этом моменте импульса разговор ведем?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
"Мы, кстати, об этом моменте импульса разговор ведем? "

В случае юлы - да.  Ну, конечно тогда шарик надо рассматривать как малый элемент юлы и интегрировать по всему объему юлы...


Но уже даже для той же юлы в квантовой механике такой картинки не будет.
Цитата
N T пишет:
В квантовой теории, Спин - это характеристика частицы ничего более.
Да, отражение свойств возбужденного состояния квантового поля.
Цитата
N T пишет:
Хорошо - а трансформации спина? Они могут быть предметом дисскусии?
Например кубик Рубика, в чем-то помогает обьяснить транформации спина?
Не совсем понял, что Вы имеете в виду. Если те соотношения между проекциями спина, о которых говорил выше CASTRO, то квантовая механика допускает, что, возможно, сама измеряемая величина не существует вплоть до самого момента "измерения" (как акта физического взаимодействия), и проявляется лишь как следствие этого самого "измерения". Поэтому и сам вопрос о трансформациях (если Вы действительно говорили о неопределенности трех проекций спина) просто не стоит.
Цитата
Костя пишет:
Можно начать с такого условия? Сделаем допущение - есть еще один мир, который мы не видим и не ощущаем. Вот там собака с юлой и порылась.
А нам, в наш привычный мир время-расстояние долетел лишь момент импульса.
а?
В некотором роде Вы говорите об интерпретации квантовой механики с точки зрения существования скрытых параметров. Мол, нет никаких всех этих квантомеханических неопределенностей, а есть в реальности лишь "классический" детерминированный мир, в котором ненаблюдаемые нами скрытые параметры так перемешивают всю эту "кашу" и так усложняют всю эту картину, что нам кажется, будто бы наблюдаемый нами мир имеет квантовую природу.

Такая точка зрения существовала, в связи с чем обычно цитируют слова Эйнштейна "Бог не играет в кости". Именно размышления подобного рода и привели к формулировке так называемого парадокса ЭПР (Эйнштейна-Подольского-Розена) и неравенств Белла, которые могли бы доказать неполноту нашего квантового описания мира, вскрыв существование таких неких скрытых закономерностей. Однако, опыты по "телепортации" состояний ЭПР пар и нарушение неравенств Белла в них показывают, что как минимум данная интерпретация квантовой теории (основанная на скрытых параметрах и неравенствах Белла) не является верной.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
...существование таких неких скрытых закономерностей.
Вот. Это уже мне нравится.
Но не будем отходить от юлы.
Это я для затравки кинул «вся система с юлой - там, а нам здесь лишь момент».
На самом деле я хотел обсудить какая ЧАСТЬ юлы вылазит к [нам], а какая продолжает крутится у [них].
Единственная трудность, что [наблюдатель] должен быть НЕЗАВИСИМЫМ, т.е его место наблюдения и вне [нашего], и вне [ихнего].
Только так можно увидеть всю систему: стол, юла, вращение.
А если ты видишь всю систему, то случаются две полезные вещи:
а) ты полностью понимаешь принцип её функционирования, законы* физики (природы) - ни кто не отменял.
б) ты понимаешь причину, следствием которой есть явление создания природой системы именно в таком виде(форме?) (стол, юла, вращение разнесенное в двух «мирах») а не в каком другом виде(форме?), т.е получаешь возможно начать изучение НАДсистемы.
__________________
* это я к том, что нет необходимости разделения классики/квантовой, нет необходимости ВЫДУМЫВАТЬ новые «законы» (по сути - суррогаты это, а не законы природы). Всё уже давным-давно открыто, а сейчас этап слепить это в одну картину, и для этого первым делом найти закономерности связи законов между собой.
(есно, чисто мое мнение. Сильно ли я заблуждаюсь?)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Для себя когда-то определил спин как просто одну из возможных сторон – правая или левая. Как руки, отдельная рука в пространстве (выброшенная в космос, для наглядности), не может быть правой и левой, только когда мы знаем о существовании второй, симметричной. Вот парами электроны и стремятся разместиться, две правые руки было только у «Билла, героя Галактики».  Есть у меня книжка Т.Эрдеи-Груз «Основы строения материи», автор пишет: «Спин следует рассматривать как некое фундаментальное свойство электрона, которое при современном уровне наших знаний нельзя объяснить на основе других явлений». Как быть с протоном, не сказано...
Вас, Костя, может отвлечь на некоторое время чтение: http://brb.silverage.ru/zhslovo/psiho/raw/?r=kp
"Как быть с протоном, не сказано..."

А с протоном вот как:   у кварков и глюонов, составляющих протон, также как и у электрона, есть собственный момент - спин. Кроме того, у каждого кварки и глюона есть момент импульса, связанный с их "движением" (с поправкой на КМ, конечно) внутри протона - орбитальный момент. Вот он гораздо ближе к той картинке, которую постили выше. А спин протона есть сумма спинов кварка и глюонов и их орбитальных моментов.
Что ж, картинка проясняется.
А вот скажите мне мои более образованные собратья, ось юлы (=место рождения момента) и край блина (=место причины рождения момента) юлы (оно же шарик на ни гиф-рисунке), судя по всему они разнесены на некоторое расстояние (на гиф-рисунке = r). А раз есть расстояние, то значит где-то рядом с ним обязательно есть и время. (или я ошибаюсь?)
Тогда у меня...
вопрос: Учитывается ли как-то запаздывание от момента «факт1 = блин (шарик) переместился» до момента «факт2 = на оси возник момент».

Чисто из любопытства интересуюсь. Так сказать - просвещаюсь в свободное от труда, женщин и пива время (от видите, даже я знаю свое время и место :-)  )
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
"или я ошибаюсь?"

Ошибаетесь. Электрон является точечным объектом.
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Спин протона.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее