Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 2 3 4
RSS
Разгон протонов в БАКе, по-кругу или по-прямой., Меняются ли затраты энергии на разгон от формы разгонного туннеля?
из ссылки:

Power
When the LHC is up and running the total average power for the whole CERN site will peak during July at about 180 MW of which:
LHC cryogenics 27.5 MW
LHC experiments 22 MW
If we include the base load for the whole site, the LHC contribution totals around 120 MW. (The number for just the LHC machine, not including the experiments or the site base load, would a fair bit less.)
During winter, when the accelerators are not running, CERN's total consumption drops to about 35 MW.

Нет, это совсем не то о чем я спрашивал про соотношение потребление элускорителя/электромагнитов.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Чем больше потребляема нагрузка, тем большая сила тока требуется.
И как же все-таки они связаны? Костя, вопрос настолько школьный, что Вам просто стыдно тянуть с ответом.
Цитата
Костя пишет:
когда вал двигателя нагружен
Золотые слова! Так вот, Костя, движение протона в магнитном поле эквивалентно вращению НЕнагруженного вала! Снова школьный курс физики!
Цитата
Костя пишет:
А ИЗГИБ траектории в БАКе выполняет роль «СИЛЫ мешающей»
Мое сочувствие Вашему школьному учителю физики, уж ему бы точно было очень стыдно читать эти слова.
Цитата
Костя пишет:
Ну, что не нулю - это точно
"и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить..."

Костя, листайте хотя бы википедию, прежде чем ляпнуть очередную глупость.
Цитата
Костя пишет:
Как от этого параметра зависит СКОЛЬКО максимум можно пропустить тока через это проводник рассчитать можете?
Вот когда Вы мне ответите на мой первый вопрос, Вы и получите ответ на свое "как".
Цитата
Костя пишет:
Почему именно 11кА ток
Было бы хорошо, Костя, если бы Вы просто задавали вопросы. Но Вы ведь при этом беретесь и судить о разных физических вопросах, не обладая даже знаниями школьного курса физики! Подумайте, почему 11кА, обычный школьник вполне может сказать, для чего нужен такой ток.
Изменено: BETEP IIEPEMEH - 23.07.2010 09:59:44
Чтобы были более обстоятельнее и понятнее объяснения, ответ на вопрос Кости лучше разбить на несколько частей. И не убивать стремление человека разобраться в интересующих его вопросах и к серьёзному причастию к серьёзной науке.
Первая: есть существенные отличия разгона элементарных частиц в соответствующих видах ускорителей и, поэтому процессы в колайдере нельзя сравнивать с процесами протекания эл. тока в элементарной катушки индуктивности.
Что с первого раза отметил Тайгер.
Вторая: какова разница использованной энергии в линейном и радиальном ускорителях для создания условий одного прогона одного пучка протонов (т.е. в расстоянии 27 км).
Третья: насколько практичней и выгодней использование ускорителей в виде закольцованного пространства для выполнения поставленных задач. На что безусловно ответил Ветер.
Четвертая: какова же специфика сохранения энергий при использовании материалов для формирования условий сверхпроводимости.
И так далее.
Изменено: Случайный прохожий - 23.07.2010 20:22:10
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Первая: есть существенные отличия разгона элементарных частиц в соответствующих видах ускорителей и, поэтому процессы в колайдере нельзя сравнивать с процесами протекания эл. тока в элементарной катушки индуктивности.
Что с первого раза отметил Тайгер.
Совершенно согласен, и Тайгер в этом плане молодец.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Вторая: какова разница использованной энергии в линейном и радиальном ускорителях для создания условий одного прогона одного пучка протонов (т.е. в расстоянии 27 км).
Если говорить об однократном прогоне, то в линейном не нужно тратить энергию на работу криогенных установок магнитов. Фактически, это и есть основная разница. Однако же, на их долю в БАК приходится лишь небольшая часть энергопотребления - основную часть энергии потребляют именно "сопутствующие" элементы, то есть все то инженерное сопровождение, необходимое для получения полезной информации из установки ("эксперименты", контрольные системы и т.д.). И на самом деле основной проблемой (в плане энергопотребления) линейного ускорителя стало бы именно достижение той же светимости - речь о том, что в линейном пришлось бы повторять разгон в миллиарды раз большее число раз (400 000 000 * 2800) за ТЕ ЖЕ ПРОМЕЖУТКИ ВРЕМЕНИ. Не разгонать один протон один раз и гонять его по кругу 10 часов, а в течение 10 часов вместо каждого единственного протона разогнать в миллиарды большее их количество.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Четвертая: какова же специфика сохранения энергий при использовании материалов для формирования условий сверхпроводимости.
Криогенная установка "кушает" почти 28 МВт. Что же касается тока почти в 12000 Ампер, то он нужен именно для создания сильного магнитного поля (вспоминаем закон Био-Савара-Лапласа). Если же говорить о потерях энергии при протекании тока, то вспоминаем теперь уже закон Джоуля-Ленца для теплового действия тока - в виду равенства сопротивления нулю получаем, что и потери на тепловое действие тока в сверхпроводнике равно нулю. Наверняка при этом есть какие-то специфические потери помимо всего прочего, но в любом случае работа магнитов не является решающим фактором энергопотребления, поэтому в общей картине обсуждения является незначительной величиной в сравнении с увеличением затрат в линейном ускорителе на разгон частиц.
1) Вот теперь с энергозатратами в применении конфигураций ускорителей относительно ясно. Как в распогодившийся день.

2) Костя предельно логичный человек. И его присутствие в этой ветви форума говорит только о серьёзных намереньях в получении той информации, которая определяет его дальнейший интерес к научным знаниям. И это обстоятельство  должно только приветствоваться.

3) Но мне бы хотелось услышать рассуждения вот на такую делему.
БАК является грандиознейшим современным сооружением, воплотившим в своём создании все самые передовые научные достижения, новейшие взгляды, неосуществлённые ранее предположения и надежды.
Сталкивая пучки элементарных частиц, учёные всего мира предпологают получить и изучить фундаментальные составляющие рождения, развития и существования той Вселенной, которая стала колыбелью и домом для человечества. И это всё в подтверждение существующих научных теорий, представлений.
Но ведь результаты будут получены и осмыслены на основе работы с положительно заряженными энергиями соответствующих элементарных частиц соответствующей заряжённости.
Сущность самой делемы в следующем. Если наука имеет возможность показать, что для получения начальных условий формирования вселенной, т. е. непосредственной трансформации пространства Бесконечности, могут быть использованы энергии с положительным зарядом, то математическая модель "Большого взрыва" имеет существенные просчёты и конкретный "заступ" за ту границу, на которой следовало бы остановить математическое сжатие пространтсва, времени (как неотъемлемой чати пространства) и количества энергий, вгоняемое в "точку рождения".
Значит до большого взрыва что-то существовало?
И это "что-то" содержало очень приличное количество положительных энергий материй, вызвавших однажды мощнейшую трансформацию пространства?
Или  я не имею права к таким сомнениям?

4) И ещё один вопрос. Имеется ли в БАК(е) возможность столкновения разогнанных пучков протонов под различными углами?
Изменено: Случайный прохожий - 24.07.2010 10:23:32
Вы не вполне верно представляете себе столкновения на БАК. На самом деле сталкиваются не два протона  как два шарика, а один партон (кварк или глюон) одного протона с одним партоном второго протона. А качественно партоны в протоне и антипротоне те же (хотя количественно соотношение партонов разных сортов немного разное.

Так что по большому счету знак заряда сталкивающихся частиц неважен.


Нет, сильно поменять углы столкновения нельзя
Ветру Перемен спасибо за ответы на мои вопросы.
Предоставленная им информация помогла мне и для себя получить нужные мне ответы на нужные мне вопросы.
(озвучивать их не буду, а то Ветер рассердится)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
CASTRO пишет:
Вы не вполне верно представляете себе столкновения на БАК. На самом деле сталкиваются не два протона как два шарика, а один партон (кварк или глюон) одного протона с одним партоном второго протона. А качественно партоны в протоне и антипротоне те же (хотя количественно соотношение партонов разных сортов немного разное.

Так что по большому счету знак заряда сталкивающихся частиц неважен.

Нет, сильно поменять углы столкновения нельзя

Понял пока только одно, что мои представления действительно не совсем увязываются с представлениями научными. Однако не беда. Попробую разобраться и увязать.
Спасибо!
Страницы: Пред. 1 2 3 4
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Разгон протонов в БАКе, по-кругу или по-прямой.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее