Да я то не паникую. У меня просто, как у человека с хорошим вкусом (да-да, я себе льщу безо всякого зазрения совести), подобный уровень зрелищ вызывает рвотный рефлекс. Это, прошу прощения, развод лохов на бабло - Вы у нас потыкайте на сайте ссылочки, а мы Вам в благодарность <цензура> втулим вместе с рекламой.

Добавлено: я то понимаю, что такой "формат" устраивает большую часть потребителей. Но вопрос в другом. Я то вижу, какого на самом деле качества этот "продукт". И знаю, что потребители могли бы получать "продукт" совсем другого качества, а им втюхивают нечто совсем иное.

Да нет, Костя, Вы просто лучше меня узнаёте.

P.S. Я там еще добавил пояснение в предыдущем сообщении.

Да, он.

На самом деле роль отдельных детекторов и электроники в общем анализе не настолько велика. Если клад существует, то его можно выкопать и плохой лопатой (лишь бы не сломалась в процессе). Важно, как данные будут реконструироваться. Правильные алгоритмы могут частично компенсировать несовершенство электроники, а кривая реконструкция загубит данные, полученные самым чудесным детектором. С моей точки зрения сила основных детекторов LHC - избыточность субдетекторов. В том смысле, что одна подсистема способна решить задачу, даже если другая откажет. Ну, например, мюонная система ATLASа найдет H-> 4 mu даже если Inner detector сдохнет совсем. А ECAL нвйдет H-> 2gamma даже если откажут мюонные камеры и т. д. Правда, это верно не для всех задач.