"Ну, это вы, на мой взгляд, сильно горячитесь, будучи, видимо, спецом по обработке. В противном случае весь анализ превращается в "среднее по больнице", что всегда опровегается словами "вы плохо намеряли". Вкупе с качественным скачком требований к Front--end электронике LHC по сравнению с тем же Tevatron, HERA или LEP, которые современная элементная база элементарно не в состоянии обеспечивать, скептическое отношение к попыткам заставить работать такие махины, как CMS или ATLAS, обеспечено. "

На самом деле дело все равно в обработке. Если есть надежный референсный сигнал, то вывод о эффективности и разрешении установки делается однозначный. То есть если даже электроника плохая - это не вводит обработчика в заблуждение. Ну, например, если ATLAS показывает пик Z0 в спектре масс димюонов, то по параметрам этого пика можно практически полностью предсказать, насколько успешно установка способна искать распад H->4 mu

"Вот! Этот вопрос меня сильно интересовал когда-то. Я это дело считал, изучал, немного моделировал. По результатам этих исследований (даже не исследований, а больше интеллигентских вылазок) у меня сложилось твердое убеждение, что такое сделать невозможно. Это самообман. Достаточно поговорить с любым спецом по теории управления, он вам скажет, что любая сложная система (а детектор - это самая сложная система, созданная руками человека, сложнее ракеты и спутника) может проявить себя совершенно по-разному. В том числе и так, что будет показывать хиггса там, где его, возможно и нет. "

Проблема ложного сигнала - проблема глобальная. И в моем опыте ложный сигнал не так часто был вызван электроникой. Основной источник - косяки в методике отбора и неучтённый физический фон.

"К сожалению, любой неангажированный скептик при этом скажет: "вот вы для начала протяните треки из барреля в мюонную систему, а там посмотрим". К тому же, нужно будет доказать, что это были треки из одной точки, что мюонная система сделать не в состоянии. "


Верно. Но они могут сделать предположение о том, что треки летят из точки столкновения и показать тем же пиком Z0, насколько это предположение оправдано. Вы правы в том, что без внутренних детекторов мюонной системе будет сложнее, но это еще не означает, что она не сможет решить задачу самостоятельно. Кстати, картинки со спектрами масс димюонов с ATLASa мне видеть приходилось. И там отлично видны и пики чармониев, и боттомониев, и Z0. Правда, с эффективностью трекинга действительно есть некоторые проблемы.

"Я студентам давал задачки: посмотреть, что будет фейковыми по отношению к рождению хиггса событиями. Даже самые тупые называли распад парных пи-ноль при недостаточном координатном разрешении ECAL"

Вы правы в том, что такой комбинаторный фон ухудшит чувствительность калориметра к сигналу от распада Хиггса. Но он вовсе не обязательно сделает орнаружение такого сигнала невозможным.

"offtopic ... Кстати, может быть негра и не Соломон звали, хотя вроде бы так... Такой весёлый он, артистичный."

Был одн на кассе, худой, высокий. Соломон. Он немного даже по-русски шпарил. Другой был на раздаточной. Большой такой. Сейчас оба исчезли.

Не все так просто. Вы, конечно, гораздо лучше знаете свою установку, но с общечеловеческой точки зрения вам, вполне вероятно, при переходе к анализу четырех треков придется перенастраивать триггеры, начиная чуть ли не с первого уровня. Разве не так? Эта перенастройка может изменить наблюдаемую картину.
Ну, я ближе к readout, могу сказать, что и с низов всякого мусора приходит много. Наводки бывают весьма и весьма эффектными: например, навязший уже у всех в зубах эффект cross-talk readoutных каналов. Его не так-то просто откалибровать, еще сложнее учесть. Например, он может отсутствовать при подаче тестового воздействия по калибровочным каналам и присутствовать при регистрации физических сигналов. А приводит этот эффект (может приводить, вернее) к значительному искажению наблюдаемой картины.
А какие примерно каты на выборку накладывались? Жесткие или не очень? Если не секрет, конечно.
Вовсе не факт, конечно.
Вот-вот. Это он.  

================================

О, весело. Прекрасная история, спасибо. В ответ скажу, что я давно видел случай появления инвариантного пика в системе К-pi . На деле оказалось (так страктовали), что первичный заряженный пи-мезон выбивал дельта-электроны, добавляющие немного MIP в следующий слой трекера.