Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
В качестве аналогии еще можно исходить из того, что во всем пространстве разлит хиггсовский конденсат. Частицы взаимодействуют с ним, в результате чего конденсат налипает на частицы как влага на теннисный шарик. Масса этого налипшего конденсата и есть добавочная масса частиц. Некоторые частицы, изначально безмассовые, обретают массу исключительно из-за такого взаимодействия с конденсатом, т.е. их масса целиком определяется взаимодействием с полем Хиггса.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|
|
Хиггсовский конденсат разлит везде в пространстве?
Мне посчастливилось почитать книгу академика Рубакова "Калибровочные теории (бозонные поля)", правда не всю, и в меру собственного понимания. Там приводится вывод того, откуда берутся W+-, Z бозоны и бозон Хиггса в слабых взаимодействиях. Пишется лагранжиан для полей потенциала A, B в представлении алгебры Ли и массивного скалярного поля. В результате вариации действия и приведения уравнения к простому виду путем введения ковариантной производной и перегруппировки членов безмассового поля и массивного скалярного поля вместе, получается, что две компоненты безмассового поля комбинируется с массивным скаляным, приобретает массу в виде W+-, Z бозонов, т.е. получается поле слабого взаимодействия. Оставшиеся компоненты безмассового поля описывают потенциал электромагнитного поля. К удивлению, W+-, Z бозоны были обнаружены экспериментально. Остаточный член от массивного скалярного поля является бозоном Хиггса. Самое удивительное, что такой вывод возможно получить только тогда, когда квадрат массы скалярного поля является отрицательной величиной, т.е. масса мнимая. Чему соответствует мнимая масса в книге не конкретизируется. Может быть тахионам. А может быть другая природа, связанная с какой-нибудь неизвестного вида гравитацией.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||||||
|
Или Вы еще не приступили к осуществлению попытки?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
Костя, комментарий CASTRO находится в ссылке в первом сообщении темы. В PDF файле.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|
|
Так в первом посте ссылка на pdf-файл была. Разве не видна?
|
|
|
|
сорри, заработался.
Простите тупицу. Приступил к ознакомлению.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|
|
Ознакомился.
В принципе все понятно. Документ имеет своим смыслом лишь постановку вопроса:
Документ не имеет ответа на этот вопрос (по крайней мере - в научпоп форме). На мой взгляд ответ...
Как я понял, требуемое время для успеха в этой ситуации - дело случая. Ну, что-то типа рулетки или типа того. Тогда, на основе задекларированного...
Каков % вероятности успеха, что хиггса откроют в этом, 2011 году? И каков % вероятности, что откроют до 2015г? а до 2025г? а что вообще не откроют, каков % вероятности? Надеюсь, эти ответы помогут таким как я, простым людям, получить ответ на свой резонный вопрос «а где хиггс, товарищи ученые!?» P.S тов. Кастро, имею сказать: чес слово, документ без потери качества мог быть в десять раз короче.
Изменено:
Костя - 27.01.2011 03:27:25
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||||||
|
Да. Суть квантового поля в том, что это не сама по себе материальная субстанция, а это всего лишь вероятность обнаружить чего-нибудь. В физическом вакууме вероятность обнаружить чего-нибудь близка к нулю, но не равна нулю.
Да, это та самая книга. Мне хотелось посидеть с бумагой и ручкой в руках, но у меня нет на это времени, к сожалению. В книге много задач. Но работаю целый день с утра до вечера, и это мешает. Вечером голова уже не способна достаточно ясно мыслить. И хочется узнать побольше, поэтому не решаю задач.
Вокруг много популярной литературы, которая много рассуждает "о движении колес". Но бывет не понятно почему они вертятся. Поэтому обращаюсь к "первоисточнику", где описано движение поршней, и пытаюсь в этом разобраться.
Может быть, я не правильно поняла Рубакова, надо перечитать. Знаете, сегодня едя в автобусе, пришла мысль, что если бозон Хиггса вообще нельзя никак обнаружить. Потому что обнаружить можно только то, что взаимодействует с полями A, B. А бозон Хиггса - остаток от скалярного поля и не входит в комбинацию с безмассовыми полями. Нет такого инструмента, чтобы его можно было обнаружить.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||||||||
|
Так Вы ж его не читали. Заглянули в конец, чтобы подсмотреть ответ и ничего не поняли. Для открытия (или закрытия) хиггса интегральная светимость ускорителя должна быть выше некоторой величины. Будет ли нужная интегральная светимость набрана за 11й год - не знаю. Знаю, что если БАК выйдет на номинальную светимость, то тогда вопрос нужной статистики - несколько месяцев. Всё будет зависеть от того, как ускорительщики будут наращивать светимость машины. |
||||
|
|
|||