Где-то я читала про выброс потока глюонов.
Разве можно выбить один кварк? Адронизация должна происходить сразу, через очень короткое время.

"Разве можно выбить один кварк? Адронизация должна происходить сразу, через очень короткое время."

Она и происходит сразу же. Тем не менее, динамика процесса именно такова, что основной импульс передается именно тому одному кварку, а оставшемося дикварку мало что остаётся. Как правило, в таких электрон-протонных соударениях легко указать на тот вторичный адрон, в котором и находится тот самый кварк, по которому "ударил " электрон.

"Где-то я читала про выброс потока глюонов. "

Это из другой сказки

"Кварки еще никто не наблюдал в свободном состоянии. Они “заперты” в адронах и оттуда, существует на сегодняшний такая концептуальная мысль, их выбить невозможно.
Но, возможно, мои сведения устарели и что-то новенькое забрезжило на этом горизонте.
А вообще, и сами кварки, несмотря на достаточно большой объем о них информации - отдельная уже, можно сказать, - теория на ихний счет существует, - во всем, можно сказать, они, кварки, - пока описательно гипотетические. "

Вас тоже никто и никогда не наблюдал в свободном состоянии. Учёные только предполагают существование некоего гипотетического Петра Тайгера.

"нынче физики уже поговаривают, что не кварки бесструктурны, а именно преоны, - из которых могут кварки и лептоны состоять... "

Надо разделять экспериментальные факты и теоретические предположения. Преоны из последней категории.

Не спорю, в принципе, об этом же и мой верхний пост.  И, если не трудно,  хотелось бы от Вас, как от профи в данной области, хотя вкратце, пусть даже  в виде перечня, - о экспериментах,  стопроцентно доказывающих, кто кварки таки, как их себе представляют ученые, и на самом деле  существуют.   Интересно ведь.

------------------------------------------------------------------------

Спасибо, господа русские физики, за простые и ясные ответы!   Так бы всегда!
Получается, действительно все "просто"    -  просто раскалываем  "крепкие орешки", - но, ясен пень, пока те, которые по нашим силам.  Ядро раскололи, нынче  пытаемся  из протона чего-нибудь выбить. Пока только глюонное облачко, похоже, удастся, из протона выколотить.   Которое тут же, как прогнозируется,  должно разрастись и обзавестись внутри себя кварками и трансформироваться в  тот же в итоге протон. Откуда берется облачком материал для  собственного роста и создания внутри  себя кварков - это и есть гипотеза рождения массы из "ничего", а по другому все же, из физического вакуума нашей Вселенной ( скалярное поле Хиггса, его внутри его переносчики-бозоны  с тем же  его имени, прочий массо-строительный материал...).  И это все первоочередные задачи.  В принципе, - это процесс все большего и большего проникновения вглубь строения материи, к все меньшим и меньшим размерам ее "твердых орешков", находящихся в микро-пространственных областях, граничащих с планковскими размерностями. И чем меньше область со своим очередным "твердым орешком", тем больше энергии (собранной в импульс) требуется для того, чтоб орешек "тр-а-а-х" !!!    Понятно и то, чем большей величины энергия для этого будет востребована, тем больших размеров должен быть построено инженерно-техническое для этих целей сооружение (БАК-и, линейные ускорители, прочее...).   Ну, а дальше начинаются издревле известные философские предположения, и, ясень пень, в первую очередь касающиеся фундаментальных понятий о микро-конечности (бесструктурности) кирпичиков мироздания, или же, как говорил Ильич, - или же о структурной неисчерпаемости вглубь этих кирпичиков, каким бы "маленьким" последний "кирпичик", который пока  не поддается  раскалыванию,  не оказался. И как когда-то, - как еще пять тысяч лет тому назад, так и сегодня пока в вопросе того, - "бесструктурно или нет" и существует ли вообще самое-самое малое "бесструктурное", или же вообще все в нашем мире более хитро устроено, - на взаимопревращениях внутри какой-то странной микро-микро подложки все основано, - все эти вопросы пока бурно обсуждаются как физиками, так и философами. Обсуждать не вредно. Тем более,  что еще говорят и о том, что в глубине строения материи, глубже планковских границ действует какая-то совсем другая физика, нежели до этих границ сверху действующая и нам привычная.  Ну, а пока коллайдер, вестимо, - это самое на сегодня из все  того, что делали кроманьоны, - величественное и дерзновенное. И надо пока хотя бы выбить на нем  из протона глюонное облачко и посмотреть, получится ли из этого то, что предсказывает СМ.  

P.S.

Я не специалист в вышеупомянутых делах, просто пересказчик чего-то услышанного, рассказанного или прочитанного на эту тему, поэтому, естественно, могу в чем-то ошибаться или не так что-то интерпретировать. Поэтому прошу  меня не слишком строго судить.  Да и физики, если что, надеюсь, поправят меня, - выскажутся не таким сленгом, как я, а как им  подобает, - степенно, важно и научно, а главное, - не соврут.  

-----------------------------------------------------------------------------------------