Вы хотите сказать, что не будет равен нулю тензор энергии-импульса?

Ну конечно, конечно! И понятие-то "постулат" у физиков устарело, и веками апробированная научная методология в пересмотре нуждается… Иначе в их математических заморочках, видите ли, концы с концами не сходятся. Встречаются и те и другие формулировки, примерно поровну. Уж не хотите ли сказать, что с понятием "сила" в физике полный ажур?
И если уж на то пошло, то в формулировке самого Эйнштейна, "Закон равенства инертной и тяжелой масс можно сформулировать… следующим образом: в однородном гравитационном поле все движения происходят точно так же, как в равномерно ускоренной системе координат в отсутствии поля тяготения. Если бы этот закон выполнялся для любых явлений («принцип эквивалентности»), то это указывало бы на то, что принцип относительности должен быть распространен на неравномерно движущиеся системы координат…".
Как видим, "сила" здесь вообще не упоминается, и это закономерно – по большому счету, ОТО это теория пространства и времени, т.н. "сила" гравитации в ней лишь внешнее проявление их метрики, т.е. эффект чисто геометрический. Другое название, "теория тяготения" – не более, чем дань традиции.
Да прочитал я, давно прочитал. Внятного определения понятия "масса" что-то не высмотрел. Если каким-то образом просмотрел, может здесь его приведете?
Никто не спорит - возможно, в частных случаях, в той или иной конкретной теории, какие-то величины удобней выражать через энергию, импульс или тирьям-пампацию, но суть от этого не изменится - масса есть мера инертности, т.е. чем больше масса, тем сложнее ускорить или повернуть частицу, просто в ТО инертность зависит не только от массы (покоя), но и от скорости. Таким образом, что в классической механике, что в ТО, что в КМ, масса как была, так и остается мерой инертности, и не важно, от чего эта инертность зависит – количества вещества, скорости, ее направления, цвета волос или покроя платья. Переписывать энциклопедию под мнение того или иного альтанутого академика? Или все-таки есть смысл подождать, когда сие "мнение" будет выражено не менее конкретно, чем традиционное определение и его примет большинство научного сообщества?
С одной фразой Окуня не согласиться невозможно: "… ясное понимание простых и красивых основ науки важнее, чем бездумная подстановка чисел в формулы". И вот с этими-то основами у "настоящих физиков" явный напряг. И даже не с ЧАСТНО-физическими, а науки как таковой - ОБЩЕфилософскими, мировоззренческими.

Gavial, я уже устал на Вас удивляться. Ну как Вы "читали Окуня", если эадаёте вопрос, на который там ответ даётся в явном виде и даже объясняется причина?

Причем тут мода? Окунь прав, потому что так логичнее.
Где-то Вы все-таки преподавали.