Хорошо сказано, поддерживаю.
Беда в том, что есть две проблемы:
1. Невежество общества (довольно большой его части) и неспособность воспринимать адекватно даже результаты научной деятельности, не говоря уже о самой деятельности,
2. Сам механизм добычи знания в науке - обществу непонятен, и то, чем по идее общество должно гордится - вызывает у него раздражение. Т.е. этот фактор исходит из самой сути научного постижения мира. Будучи авангардом человечества - ученые вынуждены вечно оправдываться и льстить невеждам. Это грустно, но это так.

Поэтому я за популяризацию.
И я знаю, что она уже приносит положительный результат.
Современная наука (по всему фронту) затрагивает настолько сложные и глубокие вопросы, что сама создает (невольно) пропасть между обывателем и научным изыскателем.
И эта пропасть растет стремительно.
И беда не в том, что невежественное быдло не понимает научной методологии.
Беда в том, что это перестает делать и образованное общество.
Итог - невежественное быдло и образованная часть общества - одинаково не понимают значение и ценность науки.

Ранее Вы просили версию Маркова о "фридмонах" рассмотреть, инфляционную теорию. Начал было... но Вам теперь уже интересно другое направление.
Так что Вас больше интересует? Вообще всё или какие-то частности, какие-то альтернативные гипотезы?

"Пардон за извинения", а разве гипотеза "Тёмная Вселенная", альтернатива гипотезе "фридмонов"?

]
Будете смеяться, но скорее всего, Вадим имеет в виду открытие темного вещества и темной энергии.
Вот и вся гипотеза. Вадим поправит меня, если я не прав.
Но мне кажется, что я прав