Да,лучше признаться,что не знаешь,чем нести всякую чушь или врать.Этот человек явно достоин уважения.Но и топить всех остальных кто "не вписывается",согласитесь,не по-человечески.К результату приводит критика и обсуждение.Вот пример,как раз по-теме "Вселенная".Размер нашего Космоса примерно 10*23км,но ведь это,всего лишь,численная оценка по модели Фридмана.Это значит,что наши приборы дальше,пока что,не видят,и чтобы подтвердить или опровергнуть этот факт(границы видения),надо понять природу фотона,изучить его свойства и т.д.Ничего этого нет и в помине,зато чушь про Большой Взрыв нам преподносят,как о свершившемся факте...

Мотор, вы, к сожалению, даже представить себе не можете глубину всей той глупости, что вы сейчас написали. И, увы, донести это до вас я тоже не в состоянии, потому что для этого мне понадобилось бы от 4 до 6 лет индивидуальной работы с вами, и при этом не факт, что вы смогли бы усвоить соответствующий материал и объем информации. Поэтому постарайтесь воспринять просто как факт - от минимального понимания Большого Взрыва вас отделяет от 4 до 6 лет упорного обучения, и при этом вы должны будете по крайней мере около 4 часов в сутки (то есть помимо 6 часов обучения) каждый божий день заниматься самостоятельной работой с ручкой в руках. Именно такая дистанция отделяет вас от центра острова до берега. А пока что вы даже не в состоянии разглядеть барашки на волнах моря.

ВЕТЕР ПЕРЕМЕН, Вы не ответили, можно ли считать частицу особой точкой физического поля? Экспериментальный радиус электрона очень мал, 10E-18 м. Это же не квантовое поле, длина волны электрона (кванта) много больше. Что может сказать теория по этому поводу?

Не глупости. Что Вы скажете о КэВных электронах? У них длина волны сравнима с размером атома.
Чем меньше энергия, тем больше длина волны, но взаимодействие остается точечным. Вспоминаем интерференцию электронов.