№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
|
* * *
В № 11-12 "Науки и жизни", 1996 г., стр. 2- 7, 32 - 38 соответственно, в контексте рубрики "Беседы об основах наук" была опубликована статья доктора физико-математических наук И. Ройзена (ФИАН им. П. Н. Лебедева): "ВСЕЛЕННАЯ МЕЖДУ МГНОВЕНИЕМ И ВЕЧНОСТЬЮ". Прошло с тех пор ни мало, ни много, но все-таки 15 лет. Изменилась ли за эти 15 лет в концептуальном плане научная точка зрения на то, что в этой статье было изложено? Если, конечно, то, что было изложено, с научной точки зрения не должно было вызывать особых сомнений и в 1996 году? (часть 1). (часть 2). "... было рассказано о некоторых достижениях научного метода познания природы. Он позволяет дать утвердительный ответ на вопрос: было ли начало расширения Вселенной и ответить на множество других вопросов, часть из которых обсуждалась выше. Однако на ряд других законных вопросов – почему началось расширение, что было в самом его начале, предшествовало ли ему сжатие и сменится ли оно сжатием – мы пока еще ответить не можем. По всей вероятности, со временем эти загадки также будут отгаданы, но завоеванное знание несомненно породит новые, сейчас еще недоступные нам проблемы. Каких-нибудь пятьдесят-шестьдесят лет тому назад то, о чем здесь было рассказано (1996 год, прим., Тайгер), еще не приходило в голову даже самым проницательным мыслителям. Теперь оно становится всеобщим достоянием. А то, что многие вопросы еще не решены, ни в коей мере не умаляет значения уже достигнутого. Это обычное состояние науки, которая по самой своей природе чужда косности и застоя, не приемлет авторитарности и догматизма, находится в постоянных исканиях, отвечает на бесконечные «почему», ошибается и исправляет ошибки, совершая свой нескончаемый путь к вечно ускользающей истине". ----------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 29.04.2011 16:40:20
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|
|
|
Точно бред. В Астрогоризонте такое встречается. Я эту статью внимательно не читала, на обеде пробежала, - рисунки понравились. Не очень-то верится в образование войдов после разрушения суперквазаров. Квазар - центр галактики, галактики на рисунке - пыль, это ж какие должны быть суперквазары.  В статье интересна ориентация галактик вокруг войдов. Действительно наблюдается? Очень давно читала о существовании звезных циклов, похожих на циклы солнечной активности, было написано, что для близко расположенных звезд в галактике звезды ориентированы и циклы взаимосвязаны. Смена полюсов звезд происходит периодически так, как будто по рукаву галактики пробегает волна. Правда ли? Еще одна красивая картинка из википедии, аккреция вещества звезды на черную дыру: 
Изменено:
Olginoz - 29.04.2011 18:19:00
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
А мне из статьи понравилось это:
"Внешние признаки явлений не должны связывать суждений ученого, у него не должно быть излюбленной гипотезы, он обязан быть вне школ и не иметь авторитетов. Он должен относиться почтительно не к личностям, а к предметам". Фарадей --- Я вот люблю фрактальную гипотезу, а приходится популяризовать ОТО и её БВ...  Кстати, в статье Линде "Многоликая вселенная" об инфляционной модели, очень мягко и корректно подминается, если не ОТО, то БВ явно. -------------------------------------------------------------------------- Вместо темы про ТО, отвечу сюда, поскольку это более к теме "Вселенная" относится, чем к самой теории относительности
Но, ради любопытства приведу следующие мысли:ОТО "простоит" ещё очень долго, если не сказать больше... сам принцип описываемой нею гравитации в пространстве-времени. Корректировки - да, возможно. Возможно, в сторону ТГВ, но не совсем... (на то и "предвидение", а не точное сопоставление )Непредвиденные ОТО ТМ и ТЭ - "космологические артефакты" - предполагаю, что их природа будет пересмотрена. Предположу, что ТМ - это что-то вроде "стоячих гравитационных волн", а не гравитирующая материя (вещество).
Изменено:
Sagittarius - 29.04.2011 21:28:46
Не стой под стрелой...
|
|||
|
|
ОТО - хорошая теория и, как теория, не зависит от БВ. Интуитивно теория БВ мне тоже не очень нравится, но она объясняет наблюдаемые факты: красное смещение и реликтовое излучение. Новая теория должна объяснить это и дать что-то еще. Рисунок с войдами напоминает растрескавшуюся почву пустыни после высыхания, в трещинах находится наблюдаемая материя. Это может быть еще одним доказательством расширения Вселенной, материя под действием гравитации собирается и образует структуры в виде стенок ячеек. Это значит, что расширение не какой-нибудь эффект "наблюдения", а красное смещение не эффект старения фотонов. Что такое фрактальная гипотеза?
Изменено:
Olginoz - 01.05.2011 04:10:53
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
 
Или статью (рус) там же.
"В каждой частице, какой бы малой она ни была, «есть города, населенные людьми, обработанные поля, и светит солнце, луна и другие звезды, как у нас» — утверждал греческий философ Анаксагор в своём труде о гомеомериях в V веке до нашей эры." 
Изменено:
Sagittarius - 01.05.2011 13:53:21
(Сделал ссылки на Википедию)
Не стой под стрелой...
|
|||||||||
|
|
Этот мужик Анаксагор просто пытался донести мысль о закольцованности мира, замкнутости само-на-себя. Но криво он свою мысль сформулировал. Туман напустил.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
|
цитата из Википедии:
Существование темной энергии и материи означает ненулевую космологическую постоянную Λ, откуда следует что Вселенная может быть плоской. Это не значит что БВ вытекает из ОТО. ---------- Фрактальная гипотеза философски ценна тем, что предполагает существование бесконечной Вселенной как при стремлении к бесконечно большим масштабам, так и при стремлении к бесконечно малым. Но бесконечное повторение одних и тех же фрактальных структур в разных масштабах выглядит сомнительным. Природа разнобразна, логичнее предположит бесконечное разнообразие различных структур и миров. Это находится за гранью наших знаний.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||||
|
|
|
1) тёмная материя не имеет отношения к лямбда-члену
2) плоская Вселенная - не означает нерасширяющаяся |
|
|
|
|
|
Homo Sapiens!
И все же "Из гипотез склоняюсь к вечной инфляции и multiverse". Ну, углубитесь для дилетанта. Вообще смешно получилось)) |
||||
|
|
|
|||
