Цитата |
---|
Костя страстно: Мне нравится Ваша напористость. К ней бы еще кое что приделать, и цены бы Вам не было. |
А насчет "прицепить" и совсем здо'рово. Я же Вам делал кучу предложений, и явно, и намёками. Никак не доходит. Видимо, масштаб не тот.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
А насчет "прицепить" и совсем здо'рово. Я же Вам делал кучу предложений, и явно, и намёками. Никак не доходит. Видимо, масштаб не тот.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Но в сложности понимания этого ничего страшного нет. Иногда в угоду наглядности на нашем бытовом уровне приносятся такие жертвы, что потом путаница надолго укореняется в самой науке. Простой пример для размышления. Практически во всей научно популярной литературе и даже в подавляющем большинстве научных работ на космологическую тему можно встретить выражения о том, что наблюдается тот или иной объект каким он был столько-то миллионов или миллиардов лет назад. Эти выражения стали настолько привычными, что воспринимаются как само собой разумеющееся. А между тем это жуткий анахронизм, доставшийся нам в наследство из представлений об абсолютности времени. Действительно, говоря, что мы видим объект таким, каким он был в прошлом, мы подразумеваем что сейчас он находится где то в другом месте по синхронному с нами времени. И забываем, что это «сейчас» как раз и должно синхронизироваться по дошедшему до нас световому сигналу. Другой информации о «сейчас» у нас нет и быть не может. |
|||
|
А ведь знаете, эту нехитрую мысль я и пытался первым делом донести до Olginoz в ситуации с её котэ Пока она не придет к пониманию, что Вселенная существует в трех видах... а) для наблюдателя внутри Вселенной б) для самой Вселенной, которая есть ни что иное, как сама граница Вселенной в) для (условно) "творца" вселенной (вот только давайте без бога, это всё условность), некой сущности которая вне Вселенной ...разговаривать-то и не получиться. Один будет про фому, а другой про ерёму. ACT, а вот дайте, пожалуйста, своё определение пространства которое во Вселенной. (хотелось бы услышать простой ответ, без всякого этого бреда про мерности и время которое часы считают). Ну, или по другому: что такое пространство в котором находятся мы, человечки, и проч.-проч., всё то, что мы ощущаем, т.е совокупность нашего мироощущения (не путать с мировоззрением).
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
Изменено:
Павел - 20.08.2011 16:28:01
|
|||
|
|
|||
|
Ну и что? Вижу только слова про анахронизм. Вы физик, работаете в ЦЕРНе, а доказать не можете, и объяснить на понятийном уровне не можете. Но Вы меня заинтриговали. Давайте уж тогда ссылку, попробую сама разобраться.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||||
|
* * *
Ув. Olginoz! Чисто из праздного любопытства. Прошу не казнить, а миловать: Вы в своем "Профиле" относительно себя указали: пол: женский. Но почему-то пишите:
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|||
|
Прошу прощения, уточнила определение.
Изменено:
Olginoz - 20.08.2011 17:33:58
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||||
|
С Автокадом имела дело лет 15 назад. Сейчас он мне без надобности. Костя, если Вы будете говорить в таком тоне, я обижусь.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
||||
|
||||