eLectric, 01.04.2012 14:43:03:
Olginoz, 01.04.2012 17:19:23:
В теме «О Вселенной и Нашей Вселенной (Метагалактике)» (см. пост №31)
http://www.nkj.ru/forum/forum24/topic11196/messages/?PAGEN_1=4
имеется ряд критических замечаний к предложенной статье.

Думаю, будут интересны вам и мои попытки найти центр и уточнить возраст нашей Метагалактики в той же теме в посте №34.

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ

Да понятно, что не буквально, но...
У нас есть реальное пространство-время с его координатами. Их мы проецируем в некотором масштабе на двумерную плоскость (рисунок, чертёж).
Так вот с плоской моделью проблема. Как Вы преобразуете бесконечную кривизну (сингулярность) в нулевую (плоская проекция) за конечное время? Для вечной и бесконечной модели это проходит, а для начинающейся из сингулярности - нет.
Некоторые представления являются взаимоисключающими.
Если мы говорим "ОТО", то подразумеваем Большой взрыв, сингулярность и описываем это "сферической" моделью. Если модель другая, то и ОТО нету или она требует серьёзного "переформатирования".
У плоской модели расширяющегося в "ничто" пространства нету реликтового фона - он "уходит" влед за "краем" расширяющегося "плоского" трёхмерного объёма. В такой модели есть центр (этого раздувающегося трёхмерного объёма) и "край".

Модель не объясняет причины и механизм, они неизвестны, потому не описаны. БВ был и всё. Были такие-то начальные условия. Что было до БВ, модель ничего сказать не может.

Повсеместно мог произойти БВ, ели Вселенная была сжата до малого размера. Бесконечную плоскую Вселенную нельзя так сжать всю в одну точку. Значит Вселенная была конечна. Например, конечной может быть 3-х мерная сфера в 4-х мерном пространстве. На поверхности сферы нет центра БВ, центр БВ находится в центре сферы. В таком случае утверждение "взорвалось само пространство" нужно понимать как возникновение расширяющейся сферы, поверхность которой является 3-х мерным пространством. Под Фридмановскими осцилляциями когда-то понималась пульсация сферы.

Что за пространство большей размерности, бесконечно ли оно, есть ли в нем другие сферы- мультивселенные - неизвестно. Может быть есть, и не только сферы, а другие геометрические поверхности. Можно придумать еще более сложную модель с бОльшим количеством измерений. Например, расширяющийся 4-х мерный горн в 5-мерном пространстве, в котором 3-х мерное пространство - окружность на поверхности горна, а 4-е измерение его поверхности - время. А многомерное пространство вообще бесконечная перепутанная структура из подобных поверхностей.   Но в чем смысл таких усложнений, если их невозможно ни проверить ни доказать? Просто геометрическая абстракция, упражнение в математике.


Это не дыра во Вселенной, а больших размеров неоднородность в фоне реликтового излучения. СМИ все преувеличили.  Никакому началу БВ она не соответвует. Вот статья http://w0.sao.ru/Doc-k8/Science/Public/Bulletin/Vol65/N2/p107.pdf.
По-моему ничего из ряда вон выходящего в этом нет.

Попробую описать модель плоской Вселенной...

Вот в этот угол поставьте шар, равномерно заполненный полупрозрачной материей. Каждой точке внутри шара есть проекция на плоскостях нашего трёхмерного угольника. Проекциями этого шара будут окружности на каждой из плоскостей без всяких искажений. Кратчайшими между любыми двумя точками внутри шара будут прямые линии. Есть границы шара и центр.
Прозрачность шара будет неравномерной (или если материя светящаяся - то яркость)
Гравитации, основанной на кривизне пространства, там нету. Искривляться там нечему. (Если только "эфирные шарики"...   ) Там нет пространственной связи, если так можно выразиться. Вещество отдельно, пространство - отдельно. Просто пустая сфера равномерно заполненная веществом. Все частицы при расширении всё более удаляются друг от друга. (Всё как-то неконтинуально...    ( ) чуть иронии не помешает)
Для того, чтобы получить изотропное реликтовое излучение для наблюдателя, его нужно поместить в центр шара. "Чуть" в сторону - и фон будет иметь заметную неравномерность как по интенсивности, так и по длине волны (температуре).
Таким образом, наблюдаемая изотропность фона говорит как раз таки в пользу "сферической" Вселенной. В этой модели фон будет одинаковым при наблюдении из любой точки. То есть, сферическая модель предпочтительна уже ввиду того только, что не требует помещения нас в центр.
Да и "искривлять" плоское трёхмерное пространство внутри шара - дело сложное. Куда там "подцеплять" четвёртое искривляющее время? Там время получается какое-то субъективное... Тоже проблема.
-----
Тем не менее не стоит исключать из рассмотрения ни одну модель.  8)