Модель с расширяющейся сферой на самом деле плохая модель. На первый взгляд кажется, что именно сферическое расширение и обеспечивает отсутствие наблюдаемого центра, однородность и, возможно, изотропность вселенной. Но этот взгляд является ошибочным. Поверхность сферы нельзя однозначно связать с  касательным тензорным полем рангом выше нуля. Другими словами пространство такой вселенной было бы исключительно скалярным. Уже векторное поле в таком пространстве привело бы к выделенным на этой сфере полюсам и неоднородности пространства. Простейший пример векторного поля, касательного к сфере для наглядного пояснения –сферическая электромагнитная волна. Такая волна принципиально не может быть однородной по интенсивности и неизбежны точки дискретных фазовых скачков. Т.е. сфера будет с хотя бы одним проколом или полюсом который вполне можно принять за центр.

Привет!    Время что-то стало ускоряться, кажется только вчера был последний раз на форуме, а нет уже три месяца прошло. Ужас.
Насчет частиц оно, вероятно, так. Вы же знаете, я придерживаюсь взгляда, что топологические локальные особенности пространства однозначно связаны с частицами. Но на расширяющейся сфере будет глобальная неоднородность и анизотропия, если конечно, порождающее поле не скалярно. А глобальной неоднородности не наблюдается. На анизотропию намеки есть, но нужно еще подождать дополнительных проверок.

Я и говорю, что нужно подождать дополнительных исследований, чтобы окончательно понять с чем анизотропия связана. То, что она наблюдается глобально (во всяком случае по наблюдениям с Земли) это сомнений уже не вызывает, публикация в PRL дело серьезное.
http://prl.aps.org/abstract/PRL/v107/i19/e191101
А объяснение движением Земли относительно реликта… это даже хуже чем центр. Глобальная выделенная система отсчета во всей вселенной.
Теория инфляции примерно так и строится. И это как раз делает эту теорию нежизнеспособной.

Такого рода статьи всегда параллельно выставляются в архиве. Я полагал, что это знание очевидно и поэтому поленился приложить ссылку на архив. Извините, исправляюсь:
http://arxiv.org/abs/1008.3907
Вообще у этой статьи интересная история. Авторы представляют результат многолетнего исследования. Пробить его в печать в серьезном журнале долгое время не удавалось, и я уже не верил что это вообще будет возможно. Ан нет, прорвались, молодцы. Результат и вправду потрясающий и, на мой взгляд, сопоставим с обнаружением ускоренного расширения вселенной. Только ускоренное расширение уже худо бедно предсказывалось теоретически, в частотности на базе инфляционной теории, и обнаружение эффекта легло на подготовленную почву, а здесь базы еще нет. Народ даже не знает как к этому открытию относиться и потому притих (имеется ввиду, что за пол года с момента публикации пока нет ни одной ссылки, а это ненормально для PRL).

Это не предрассудки. Вы утверждаете, что во вселенной есть выделенная, абсолютная система отсчета, связанная реликтовым фоном. Или даже так – реликтовый фон связан с какой-то выделенной инерциальной системой отсчета. Верно? Если это так, то во вселенной одну инерциальную систему отсчета легко отличить от другой по признаку движения относительно реликта. Далее, при таком подходе очевидно, что в любой «движущейся» ИСО температура фона выше, чем в «неподвижной» и значит должен проявляться эффект торможения реликтом. Есть примеры наблюдений таких эффектов? Мне кажется, что на самом деле Вы  все же неправильно понимаете смысл реликтового излучения.

Потому, что по этому поводу написано множество сильных работ. Инфляционная теория до сих пор жива только благодаря счастливому совпадению – обнаружению ускоренного расширения. Но противоречий, нестыковок и искусственных моментов там существенно больше, чтобы перевесить эту единственную удачу модели.