Извините, что не ответил сразу. Очень не хватает времени. Сначала попробую ответить про ассоциации. Вы же сами предложили пофантазировать на предмет оптимальной модели. Пример, который я привел, относится к таковой, только фантазии можно проверить экспериментально. В модели пространством является пространство событий волновой функции. Есть все - и расширение и глобальная однородность и ускорение и даже локальное искривление пространства в присутствие принадлежащих ему объектов.  Удобно тем, что исключено реальное время и мы можем наблюдать происходящую эволюцию с высоты наших четырех измерений. Можно без труда обобщить на большее число измерений и попытаться представить вселенную как единый квантовый объект со своим пропагатором. Уравнения для свободной эволюции волновой функции во всех случаях одни и те же, меняется только число пространственно – временных координат. Недостаток – некуда увязать гравитацию. Т.е. она, конечно, увязывается, но перестает иметь отношение к глобальной эволюции. Поясню опять на примере хорошо проверяемой модели эволюции 2+1 мерного пространства с которого начал. Эволюция этого пространства задана только начальными условиями и не зависит от топологических объектов в нем. Они могут до неузнаваемости менять топологию волнового фронта, взаимодействовать между собой, аннигилировать или рождаться. На эволюции пространства событий это никак не сказывается. В фоновой волновой функции нет информации об этих объектах. Однако в функциях топологических объектов есть множитель, связанный с пространством в котором они существуют и по ним можно восстановить правильную картину эволюции. И даже прийти к ложному выводу, что именно они за нее ответственны.
Получить их можно в любом месте волны с помощью специальной фазовой маски. При этом волновой фронт перестанет быть гладким, а закрутится в виде геликоида. Многие даже простейшие высшие моды лазерного излучения имеют такой волновой фронт.
Здесь объяснить сложнее. Зависит от того, что мы понимаем под частицей. В моем примере частица – точка, прокол на поверхности волнового фронта. У таких частиц есть все необходимое: заряды, законы сохранения и даже своеобразная инертность. Действуют и собственные законы сохранения, например топологического заряда, который строго квантован. В скалярном волновом поле существует всего два типа зарядов: положительный и отрицательный, в векторном добавляется еще два типа частиц. При желании такими частицами можно забить под завязку все пространство волны. Для этого достаточно небольшого возмущения в начальный момент и они родятся сами через какое то «время». В общем, это целое направление в науке и в двух словах не расскажешь. Почитайте, если возникнет желание, недавние публикации в Nature по спутанному свету.
Да.

Т.е. это свет с круговой поляризацией?
Некоторая аналогия разделения на фотоны?

Простой прокол кажется неестественным. Минимум амплитуды в стоячей волне?

Что такое заряд, поле скалярное и поле векторное для Ваших частиц?


Здесь не понятная аналогия  времени  с осью Z, если картина статична. Время всегда связано с движением в направлении, (хотя бы в 4-ом).
Перемещение вдоль  Z в статичной картинке нет, существует только в воображении. Тогда "время" может быть в любом направлении вдоль +Z и обратно -Z, и с любой скоростью.
И эволюция "частиц" тогда не понятна .

Похоже нашелся один собеседник, взяв которого за основу мы, дружно, можем попытаться завязать действительно интересный общий разговор на тему «о жизни, вселенной, и вообще». Я, конечно, АСТ имею ввиду. Главное, что я понял на этот момент, это две вещи: а) у него есть на руках боле-менее целостная картина, ясный взгляд в виде некой модели Вселенной; б) человек боле-менее способен показать этот свой взгляд другому человеку, нам. (Да таких людей на руках носить просто надо! это я на полном серьёзе)
В свете этого предлагаю следующий план проведения разговора:
1. мы берем модель АСТ в виде «как есть» за фундамент общего разговора.
2. АСТ хотя бы в общих чертах показывает нам эту модель.
3. по итогу мы своими вопросами дружно качаем эту модель на слабость, а именно много ли она объясняет, поясняет и т.п. делает нашу жизнь хоть немножко более понятной.

АСТ, моё предложение в первую очередь направлено к Вам. Согласны в неторопливой беседе, исключительно на научной или около того основе, показать нам Ваше личное понимание нашей общей Вселенной? Не убоитесь ли наших вопросиков? Готовы ли отвечать исключительно с позиции «я так понимаю», а не забрасывать нас ссылками на авторитетные научные источники далекие от простого народа как звезды на небе? (и такие же молчаливые, кстати)

Надеюсь что согласны.
Тогда я сразу подтолкну Вас к началу показа нам своей модели. Вопросиками, естественно.
вопрос: Вселенная, так как она в Вашей, в модели-АСТ, уложена-разложена по полочкам, это ТОЛЬКО космос? или И, и космос, и привычная нам жизнь на поверхности планетки Земля, и микромир со всеми его атомами, кварками и далее вниз?
Этим вопросом я пытаюсь установить рамки разговора именно для Вашей модели. Пойдет ли разговор только о глубинах космоса, или на слабину будем качать еще и известные нам явления в микромире, да и самые обычные привычные глазу явления природы тоже.

АСТ, конечно, интересный собеседник. Пофантазировать на тему физики, космологии и вообще. Костя, а Вы готовы к таким разговорам?