Цитата |
---|
Olginoz пишет: Естественно, не могут. Мне очень жаль, что Вы меня не поняли. |
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Изменено:
Алексей Трофимов - 01.11.2012 09:10:47
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
|||
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Я не "идеалист", и не "идеальная" , м.б. "идейная"? Материальная поддержка имеет значение не для обогащения, а для увеличения количества свободного времени.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Существуют области знаний, обещающие результат в обозримой или ближней перспективе.
Изменено:
Алексей Трофимов - 01.11.2012 19:14:29
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
Думаю спин это не вращение в гиперплоскости. Это вообще не вращение. Здесь под одним названием перепутаны две разные вещи.
Догадываюсь, что это, но не скажу. Скажу только, что это свойство частицы (и так все знают).
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
У меня есть небольшой вопрос по уравнениям электромагнитного поля. П. 26 из ЛЛ т.2.
В качестве ликбеза вывод пары уравнений Максвелла из четырехмерного тензора электромагнитного поля. Т.е. у меня все получается, с точностью до знака, который зависит от перестановки индексов в тензоре Fik. В выражении (26.5) перестановка индексов не учнена, но ниже написано в (26.6) умножение на антисимметричный тензор е. Мне не очень понятна роль антисимметричного тензора е, вроде перестановка индексов должна быть тоже учтена в (26.5), а ее там нет.
Изменено:
Olginoz - 05.11.2012 14:18:50
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
Было у меня вот что с (26.5) . Если рассматривать каждое слагаемое по отдельности, не всякая перестановка индексов в одном из слагаемых приводит к равенству нулю всего выражения. Если переставить i и к в первом слагаемом произв. от Fik, а в других нет, у него изменится знак, сумма не будет равна нулю. Я расписывала конкретные индексы, и ошиблась, и взяла не те компоненты из тензора F, тензор F антисимметричный. Поэтому появилась неправильная мысль, что может быть F надо непонятно на что еще умножать, может на е. Это тоже было ошибкой. Правильно то, что переставлять индексы i и к нужно во всем выражении (26.5), и выбирать соответствующие компоненты.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
||||
|
||||