Цитата |
---|
Вольт Ампер и иже с ним пишет: А хотя может я не прав и зря пессимирую (такое вот словотворчество) над этими интерпретациями, а вдруг какая-то безошибочно попала в цель и когда поймут какая вокруг неё разрастется модель покруче этой нашей м-теории? |
Возьмем, к примеру, древнегреческие воззрения о множественности миров. Это до коперниковские античные представления (домыслы) о том, что звезды могут оказаться чужими солнцами, а мироздание - огромным океаном миров, где Земля лишь песчинка. Это были именно домыслы, потому что никакой возможности проверки этой гипотезы не существовало на то время, а с точки зрения клерикалов - это была ересь, карающаяся смертью. Тем не менее, поколение за поколением (Коперник лишь математически обосновал движение планет, восхищаясь греческой идей, и сама идея была далеко не его) считали, мыслили, создавали целые отрасли будущего естествознания. И никто не знал, что простые линзы окажутся решающим фактором и Галилей, наконец обратит свой телескоп на небесные тела. Хотя изначально он конструировал подзорную трубу, чтобы продавать её для нужд военного флота. Никаких открытий с её помощью он изначально не планировал.
Цитата |
---|
Вольт Ампер и иже с ним пишет: Но я все таки пессимистично настроен и не хочу делать ставку на интерпретации (какими бы красивыми они не казались). |
Мы должны быть пессимистами лишь в таком случае, когда кто-то выдаёт непроверенную гипотезу за истину. А, кстати, десятки лет копенгагенская интерпретация считалась нормой, и при этом не было никаких фактов, свидетельствующих о ее верности.
Подобное мышление, возможно, и было оправдано на заре КМ, дабы не улететь в бесконечные клоны миров Эверетта. Но само существование интерпретаций КМ, попытка понимания и нахождения подтверждений той или иной гипотезы - и есть научное изыскание в чистейшем виде. Не заниматься этим, все равно, как если не строить телескопы, один раз решив, что нам никогда не узнать - что это такое звезды и не научное это дело, рассматривать всевозможные домыслы.
Мы уже обсуждали с вами подобный вопрос в отношении теории суперструн и м-теории, и вроде пришли к выводу, что хотя пока и невозможно ничем подтвердить эти исследования и теории остаются теориями, - это строго научные теории и разработка их и поиск их подтверждения - самая что ни на есть научная деятельность.
Вот здесь, мне кажется - то же самое.
В любом случае, прозвучало высказывание в сомнении "учености" Фейнмана. Поэтому я и возмутился. Здесь уже неоднократно, в этой теме, посмеивались над Эйнштейном, что я по возможности пресекаю, только и всего.