№08 август 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 87 88 89 90 91 ... 211 След.
RSS
Вопросы физикам
Цитата
Olginoz пишет:
Мне кажется, философски должен работать принцип "нельзя понять неверное".

Если что-то никем никак не понимается, значит ищите ошибку. Но где?
однако, весьма часто, неверное сегодня, оказывается верным завтра.
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Meshulam пишет:
Попросту говоря, это один и тот же объект?
Попросту говоря - да.
Цитата
Meshulam пишет:
Причина-следствие. Если квантовые измерения происходят в результате наблюдений, нарушается положение, что все явления связаны причинной связью с более ранними явлениями. От волновых квантовых функций и частиц до плотной материи. Или другими словами: прошлое влияет на настоящее и будущее, а не наоборот.
Так КМ этого принципа и не нарушает, просто состояние квантовой системы определяется не через координаты и импульсы всех частиц системы, как в классической системе, а через состояние волновой функции в начальный момент времени из которого однозначно вытекают последующие состояния волновой же функции. В частности, мгновенные состояния пси-функции входят в уравнение Шредингера и по сути определяют последующие состояния квантовой системы, так же, как равнодействующая всех сил приложенных к телу, определяет его (тела) ускорение, то есть это такой квантовомеханический второй закон Ньютона определяемый не через координату и импульс, а через состояния волновой функции.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Меня интересует: Вследствии каких оснований именно
«Запрет» выставлен, как «Причина», а
«Разрешение», как «Следствие» (???).
Но. Не наоборот.
Как-то непонятен мне вопрос, о каком "разрешении" вы говорите? Принцип Паули запрещает, следовательно фермионы находятся в различных квантовых состояниях.
Цитата
Olginoz пишет:
Мне кажется, философски должен работать принцип "нельзя понять неверное".
Если что-то никем никак не понимается, значит ищите ошибку. Но где?
- Земля плоская - неверно, но вполне понятно и в свое время было очень даже логично
- Солнце вращается вокруг земли - неверно, но вполне понятно и логично.
- Сумма всех чисел натурального ряда равна -1/12 - логично, строго доказано, но непонятно: как это так? Бесконечный ряд положительных чисел сходится к дробному отрицательному числу. Что это значит? Как это интерпретировать? И для чего это может пригодиться?
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Цитата
Логик пишет:
однако, весьма часто, неверное сегодня, оказывается верным завтра.
Неверное всегда не правильно.
Можно ошибочно считать неверное верным, но неверно убежденное заблуждение.

Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
- Земля плоская - неверно, но вполне понятно и в свое время было очень даже логично
- Солнце вращается вокруг земли - неверно, но вполне понятно и логично.
Ошибочное заблуждение создает иллюзию понятности, но с получением новых фактов или после глубоких размышлений становится не понятным. Нельзя понять ошибочное.

Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Сумма всех чисел натурального ряда равна -1/12 - логично, строго доказано
Не верю. Вы можете привести доказательство?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
И я, и я хочу доказательства -1/12.
Во дела!
Но я верю, Olginoz. Я верю в науку))
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
Olginoz пишет:
Неверное всегда не правильно.
Можно ошибочно считать неверное верным, но неверно убежденное заблуждение.
Если позволите, я бы напомнил обсуждение ситуации с Хабблом, когда он, пользуясь данными, в известной степени ошибочными, установил истину, а также упоминавшийся в этой связи очень наглядный случай с Колумбом.

Искреннее заблуждение вполне извинительно при поиске истины. Первым кто от него с удовольствием избавится - это сам заблуждающийся.

Непростительным, более того, преступным, является осознанное введение в заблуждение других, в то время как самому распространителю известно о ложности распространяемых им сведений.

С уважением...
Цитата
Olginoz  ипшет:
…..Если что-то никем никак не понимается, значит ищите ошибку…..
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним  пишет:
Как-то непонятен мне вопрос, о каком "разрешении" вы говорите? Принцип Паули запрещает, следовательно, фермионы находятся в различных квантовых состояниях.
В общем-то:
Вопрос «в никуда»:…  :)   ….физикам.

(ШУТКА)
С позиции науки Физики….. – совершенно не принципиально.
Так, как никаких оснований по физической сущности нет.

С позиции науки Философии, как более «тонкой многогранности» логики поиска…..— не в этой теме.

Но. Вот вопрос:
-- «Что» больше всего может обидеть …..Физика???.


Цитата
Olginoz  ипшет:
Мне кажется, философски должен работать принцип "нельзя понять неверное".
Можно (???), переформатирую…. «Принцип».
Для любой из Наук:
Каждому запрещению (на действие, событие….) лимитируется соответствующее по сущности разрешение.
Цитата
Olginoz  ипшет:
….Но где?
То есть.
«Запрещение (как сущностное направленное ограничение)» более привычно–выраженное средство познания, хотя каждый шаг «Развития науки» предполагает, прежде всего, разрешительный модус: степени свободы; количество квантовых состояний системы; симметричность физических законов относительно преобразований…..

Да, пора бы и …..к чаю….
Изменено: Случайный прохожий - 16.10.2014 19:09:18
Цитата
Сергей Федотенко пишет:
......С уважением...
С уважением (!!!) и к Вам!
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Можно (???), переформатирую…. «Принцип».
Для любой из Наук:
Каждому запрещению (на действие, событие….) лимитируется соответствующее по сущности разрешение.
Не вопрос, и не запрет. Но призыв подумать об этом. Я тоже думаю.  
(Простите , форум работает  плохо, 20 минут жду, когда очухается. Сил нет ждать, пошла спать)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Ошибочное заблуждение создает иллюзию понятности, но с получением новых фактов или после глубоких размышлений становится не понятным. Нельзя понять ошибочное.
Ну что такого прям непонятного, например, в птоломеевских эпициклах? Сейчас мы точно знаем что это чушь, но разве это делает модель Птоломея непонятной? Я не вижу ни одной проблемы в понимании этой модели и вполне себе представляю мир в её рамках. Решительно не понимаю ход ваших мыслей.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
С позиции науки Философии, как более «тонкой многогранности» логики поиска…..— не в этой теме.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Но. Вот вопрос:
-- «Что» больше всего может обидеть …..Физика???.
Ну, например, возведение философии в ранг науки, коей она не является. ))))
Цитата
Olginoz пишет:
Не верю. Вы можете привести доказательство?
Цитата
M.Reynolds пишет:
И я, и я хочу доказательства -1/12.
Извольте:

Представим наш ряд натуральных чисел N = (1,2,3,4... и так далее до бесконечности) - то есть каждый следуюющий элемент на единицу больше предыдущего.
Теперь запишем сумму этого ряда через квантор суммы всех его чисел от единицы до бесконечности (и я сразу запишу результат):
∑(n=1->∞)n=1+2+3+4+....+∞=-1/12
Расходящиеся ряды давно не дают покоя математикам которые до сих пор никак не могут понять что же такое бесконечность (и еще их просто бесят неопределенности которые она порождает, особенно бесит "∞-∞=?") потому каждый уважающий себя математик должен освоить все методы суммирования позволяющие присвоить расходящимся рядам конечные значения, а в идеале, найти свой собственный способ с преферансом и куртизанками.
Так например наиболее наглядным является метод позволяющий работать с рядом (-1)^n, где n меняется от 0 до ∞, как видно из формулы ряд представляет собой последовательность состоящую из попеременно меняющимися "1" - при четных n и "-1" - при нечетных. Тут при любом конечном n мы получим либо 1, либо 0.
Есть такая теорема Штольца которая говорит: что если ряд сходится (то есть имеет конечный предел) то этот предел будет равен пределу последовательности являющейся средним арифметическим исходной последовательности, то есть lim(n->∞)Fn = lim(n->∞)1/n(Fn).
Наша последовательность (-1)^n является расходящейся, однако её средние значения сходится к 1/2, даже интуитивно, как среднее арифметическое между 0 и 1.
Идем дальше, расширим предыдущий метод суммирования рядов, для этого рассмотрим знакопеременный ряд  n(-1)^(n-1), то есть это последовательность Z=1-2+3-4+5-6... и она равна... 1/4. В общем виде это решение получить сложнее чем в предыдущем случае, но тут можно применить модифицированный метод который представляет собой многократное применение предыдущего, то есть у этого ряда четные средние сходятся к 1/2, а нечетные к 0, соответственно повторно применение этого же метода даст нам схождение к 1/4.
Это не математические трюки с целью просто привести расходящиеся ряды к конечным значениям, есть веские основания говорить о справедливости этих решений, потому что если применить эти методы к заведомо сходящимся рядам, то их сумма полученная по этим методам будет тождественно равна суммам полученным классическими методами, о чем, собственно, и говорит теорема Штольца приведенная мной выше.
Однако эти способы не подходит к нашему натуральному ряду, так как он не имеет никаких осцилляций между конечными суммами (сколько бы раз мы их не находили).

Для получения результата ээээ....м-м-м... "какбы" представим все наши ряды в общем виде:

Z(s) = ∑(n=1->∞)n^(-s), если мы подставим значение s=-1, то, как не сложно убедиться, мы получим наш натуральный ряд Z(-1)=1+2+3+4+5+6+... учитывая что s-комплексное число мы практически можем представить через эту функцию любой прогрессирующий ряд.
Теперь собственно то, ради чего собрали весь этот банкет из математических крючков:

Немного модернизируем наш ряд домножив его на 1-2^(1-s):

(1-2^(1-s))*Z(s)=1^(-s)-2^(-s)+3^(-s)-4^(-s)+5^(-s)-6^(-s).... - ничего не напоминает? Назовем этот ряд R(s),

этот ряд мы уже рассматривали, для значений s=-1 это наш старый приятель R(-1)=1-2+3-4+5-6...=1/4

подставим в формулу выше значение s=-1

(1-2^(1+1))*Z(-1)=R(-1)

так как R(-1)=1/4, то

-3*Z(-1)=1/4, вот собственно и все, делим правое и левое на -3 и получаем результат

Z(-1)=-1/12 - ЧТД
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Так КМ этого принципа и не нарушает, просто состояние квантовой системы определяется не через координаты и импульсы всех частиц системы, как в классической системе, а через состояние волновой функции в начальный момент времени из которого однозначно вытекают последующие состояния волновой же функции. В частности, мгновенные состояния пси-функции входят в уравнение Шредингера и по сути определяют последующие состояния квантовой системы, так же, как равнодействующая всех сил приложенных к телу, определяет его (тела) ускорение, то есть это такой квантовомеханический второй закон Ньютона определяемый не через координату и импульс, а через состояния волновой функции.
Спасибо! Мне непонятно одно, согласно этому исследованию http://arxiv.org/pdf/1206.6224.pdf закон причинности действует в обратном направлении. Трудновато это осмыслить, но все таки, если перевести это всё на язык обывателя, можно понять, как настоящее влияет на прошлое,...но как может будущее повлиять на прошлое? Или настоящего времени нет в принципе, т.е. в каждый момент времени мы другие и уже как бы в будущем?

Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
- Земля плоская - неверно, но вполне понятно и в свое время было очень даже логично
- Солнце вращается вокруг земли - неверно, но вполне понятно и логично.
Разве эти утверждения были логичными, когда бы то ни было?
Страницы: Пред. 1 ... 87 88 89 90 91 ... 211 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы физикам


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее