Думаю, лечить дешевле.
№12 декабрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
№12 декабрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
Думаю, лечить дешевле.
|
|
|
|
|
Это неверное утверждение. Стохастические эффекты радиационного облучения прямо пропорциональны эквивалентной дозе. По определению этой самой дозы. И не зависят от того, чем эта доза обусловлена: радоном, рентгеном или ещё чем. Спорить с этим затруднительно.
Изменено:
CASTRO - 22.04.2016 23:29:11
|
|||
|
|
|
|
Владимир, 22.04.2016 22:57:41:
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
Эти проценты не имеют никакого смысла, пока они не приведены к абсолютным величинам. А абсолютные величины я Вам привёл. Они ничтожны. |
|||||
|
|
|
Взять пример Финляндию, неспроста там нормативные значения активности радона относительно высокие. Не без причины в стране действует самый строгий в мире антитабачный закон, направленный на постепенную ликвидацию табакокурения. Благодаря чему в Финляндии рак легких стал встречаться реже, но по-прежнему остается на высоком уровне (при том, что в настоящее время в Финляндии курят только около 18% граждан). Также в любой другой стране могут быть регионы, отдельные дома, производства... которые относятся к зонам повышенного риска по радону, поэтому общий фон там может превышать "абсолютные величины", которые Вы привели. |
|||
|
|
|
Ну вот если верить статье из Википедии про рак лёгких, то вот:
"Среди курящих мужчин, пожизненный риск развития рака лёгкого составляет 17,2 %, среди курящих женщин — 11,6 %. Этот риск значительно ниже у некурящих: 1,3 % у мужчин и 1,4 % у женщин." Пожизненную вероятность рака причем не только лёгких) при дозе от радона в 1 мЗв/год я приводил - 0.2-0.4%. То есть, даже если население вообще бросит курить, то даже в этом случае радон, если его концентрация не превышена в разы, не будет доминирующим фактором для рака лёгких. Кроме того, какова вообще доля преждевременных смертей, связанных с раком? Вот общая картина:   На долю рака вообще приходится всего 11.5% в среднем возрасте и 22% - в пожилом. Вклад сюда радона - совсем копеечный. Я понимаю, что для повышения продолжительности жизни и защиты от всего на свете каждому жителю можно дать противометеоритную пушку, антидот к яду кураре и привику от укуса новогвинейского тушканчика. Но строить это будет нерационально дорого. Поэтому для уменьшения смертности целесообразно боротьс] в первую очередь с тем, что при равной затраченной сумме инвестиций даст наибольший эффект. И это точно не радон. И вообще не радиация. Там на одной только диагностике разоритесь. |
|
|
|
|
Проблема касается Белоруссии, и смотреть статистику нужно по тем областям, которые имеют повышенную концентрацию радона. Надо учитывать, что территория Белоруссии заражена выбросами от Чернобыля, так же как и Украина.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
Как же, всё-таки, народу мозги-то с радиацией промыло... Да нет в Баларуссии никакой аноманльно высокой заболеваемости раком лёгких. Вот данные по странам за 97й год. Более того: видно, что там статистика заболеваний даже скорее несколько ниже среднеевропейского уровня. Да и упомянутая Финляндия не сильно от неё отличается. |
|||||
|
|
|
Не судите опрометчиво.
|
||||
|
|
||||
