Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 11 След.
RSS
Американская миссия к гиганту, Значение гигантских планет в астрофизике.
Цитата
Olginoz пишет:
Виден излом орбиты.
С другой стороны тоже виден излом орбиты
Получается, что изломы - это издержки ракурса, в смысле, в нормальном направлении их нет, только эллипс. Понятно, что в апойовии тоже будет интересно. Юнона пересечёт плоскость орбит галилеевых спутников.
Цитата
Может быть изломы и есть места предполагаемого включения двигателей
At any rate они включились в районе перийовия, вероятно, до него. Насколько можно понимать, для того, чтобы при ошибке в ориентации направления придаваемого импульса это не привело ни к чему, кроме прецессии орбиты. Видимо, если ускоряться в любой другой точке орбиты, то неточность может привести, либо к катастрофе, либо к увеличению высоты перийовия.
Изменено: Алексей Трофимов - 04.02.2017 09:01:15
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
At any rate они включились в районе перийовия, вероятно, до него. Насколько можно понимать, для того, чтобы при ошибке в ориентации направления придаваемого импульса это не привело ни к чему, кроме прецессии орбиты. Видимо, если ускоряться в любой другой точке орбиты, то неточность может привести, либо к катастрофе, либо к увеличению высоты перийовия.
Ой, Вы совершенно правы, что включаться и тормозиться нужно в перийовии во избежание больших ошибок коррекции орбиты, это очень логично.
Но оказывается, не было включений двигателей, Juno продолжает движение по той же орбите с периодом 53 дня, следующий перийовий 27 марта.
Вот, появились новости.
https://www.nasa.gov/feature/jpl/it-s-never-groundhog-day-at-jupiter

Я думаю, что у Juno не хватает энергии для включения двигателя, или происходят сбои в электронной аппаратуре из-за больших доз радиации около Юпитера.
Несмотря на то, что у Juno очень большие солнечные батареи, она находится далеко от Солнца, и мощность солнечных батарей всего только 450 Ватт. У Юпитера сильное магнитное поле, большая магнитосфера и мощные радиационные пояса, в десятки раз превышающие Земные. Фотоэлементы солнечных батарей деградируют под действием радиации.  Ещё хуже, если происходят сбои в электронной аппаратуре.  
Несмотря на полярную орбиту, накопленная доза радиации может оказаться высокой.
Оказывается, магнитное поле и полярные сияния на Юпитере больше, чем предполагалось.
Цитата

Revelations include that Jupiter's magnetic fields and aurora are bigger and more powerful than originally thought and that the belts and zones that give the gas giant’s cloud top its distinctive look extend deep into the planet’s interior.
Я дилетант, но не альт!
Цитата
оказывается, не было включений двигателей
Это уже второй сбой. Что-то у них с клапанами не в порядке. Вероятно, и на этой орбите можно осуществлять замеры.
Изменено: Алексей Трофимов - 04.02.2017 16:38:01
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Вы совершенно правы, что включаться и тормозиться нужно в перийовии во избежание больших ошибок коррекции орбиты
Нет, это связано с эффективностью использования топлива. Удельный импульс двигателя выше в перицентре за счет большей собственной скорости. Разгон/торможение в любой другой точке орбиты потребует большего количества топлива.

Именно по этой причине, к примеру, на геостационарную орбиту никогда не выходят "сразу", в один заход. Сначала выходят на низкую опорную орбиту: чтобы быть как можно ниже к поверхности с максимальной скоростью. Далее по возможности мощным и коротким импульсом с этой практически круговой орбиты идут на переходную эллиптическую орбиту, апоцентр которой уже находится на высоте геостационарной орбиты. Ну и третьим шагом по достижении аппаратом апоцентра орбиту уже скругляют таким же мощным и коротким импульсом. Такая трехшаговая схема дает значительную экономию топлива, чем если бы мы стартовали и летели на геостационарную орбиту сразу. Такой переход называется переходом по гомановской траектории, в нижней ее части как раз и задействуется указанный эффект Оберта .

Качественно данный эффект очень легко понять следующим образом. Пусть у вас есть чашка - потенциальная яма. Требуется весьма значительный объем воды, чтобы наполнить ее до краев и вылезти из этой потенциальной ямы. Однако, можно схитрить - налить на дно ямы немного жидкости и раскачать ее. В этом случае эквипотенциальная поверхность для жидкости будет располагаться не горизонтально, как в случае неподвижной чашки, а под углом. Если угол большой (мы довольно сильно мотыляем чашкой из стороны в сторону), то требуется лишь небольшое количество жидкости, чтобы ее капли могли вылезти из ямы и расплескаться во все стороны.

Импульс в нижней части переходной траектории как раз и "задирает" угол эквипотенциальной поверхности в нашей яме. Энергии у нас по-прежнему мало, но задрана орбита у нас уже очень высоко. Забравшись туда наверх, мы удаляемся весьма значительно от центрального тела, сила притяжения там уже заметно меньше, поэтому и импульса для скругления траектории в верхней части переходной траектории теперь потребуется меньше.

Поиграйте в Kerbal Space Program, там это все отлично можно прочувствовать.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Нет, это связано с эффективностью использования топлива. Удельный импульс двигателя выше в перицентре за счет большей собственной скорости. Разгон/торможение в любой другой точке орбиты потребует большего количества топлива.

Именно по этой причине, к примеру, на геостационарную орбиту никогда не выходят "сразу", в один заход.
Да, оказывается есть эффект Оберта , я не баллистик.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Такой переход называется переходом по гомановской траектории, в нижней ее части как раз и задействуется указанный эффект Оберта
Переход по гомановской траектории для ускорения самый эффективный, потому что передаваемый короткий импульс направлен по касательной к окружности, вдоль скорости и  перпендикулярно силе притяжения, если бы ускорение сообщалось длительное время, повлиял бы эффект Оберта, образовался бы угол между вектором тяги и силой притяжения, изменилась бы форма эллипса, орбиту пришлось бы ещё раз корректировать.  

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Качественно данный эффект очень легко понять следующим образом. Пусть у вас есть чашка - потенциальная яма. Требуется весьма значительный объем воды, чтобы наполнить ее до краев и вылезти из этой потенциальной ямы. Однако, можно схитрить - налить на дно ямы немного жидкости и раскачать ее. В этом случае эквипотенциальная поверхность для жидкости будет располагаться не горизонтально, как в случае неподвижной чашки, а под углом. Если угол большой (мы довольно сильно мотыляем чашкой из стороны в сторону), то требуется лишь небольшое количество жидкости, чтобы ее капли могли вылезти из ямы и расплескаться во все стороны.
Это не удачный пример, эффект Оберта передачи большего количества кинетической энергии ракете зависит от начальной скорости ракеты, а не от гравитационного поля.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Поиграйте в Kerbal Space Program, там это все отлично можно прочувствовать.
В компьютерные игры не играю лет двадцать-двадцать пять. В то время игры были как наркотик у всех подряд, на работе зашкаливало. Играли все от техника до начальника сектора, кнопки с клавиатуры вылетали, мне приходилось носить клавиатуры в ремонт, т.к. я была тогда ответственной за состояние. Сейчас это давно прекратилось, у меня дела есть, у нормальных программистов вообще заниматься ерундой не принято.
Я дилетант, но не альт!
Цитата
Это не удачный пример
Вам так показалось, потому что вы недостаточно думали над сказанным мною, и не привыкли мыслить категориями неинерциальных систем отсчета.

Когда вы находитесь в потенциальной яме гравитирующего тела, ваша кинетическая энергия изначально равна нулю, а потенциальная - отрицательна. Чтобы вылезти из ямы, вам необходимо нарастить либо потенциальную до нуля, либо кинетическую до такой степени, чтобы сумма кинетической и потенциальной энергий была неотрицательна. Т.е. в любом случае придать системе некоторое ускорение. Рассматривая движение из системы отсчета ракеты, вы складываете ускорение g с собственным ускорением a, которое эффективно действует как дополнительное гравитационное поле. Суммарное действие двух гравитационных полей "деформирует" исходную "яму", но вид деформации зависит от направления вектора ускорения ракеты. Если он направлен строго вверх - яма просто сплющивается и становится менее глубокой. Если направлен под углом, то яму перекашивает, один из краев становится ниже, а другой - выше (вода в чашке под углом).

А теперь простой вопрос - почему бы нам не лететь тупо вверх, чтобы вылезти из ямы? А просто потому, что двигатели у нас реактивные. В момент отрыва ракеты от стартового стола, сила их тяги лишь едва превышает силу притяжения ракеты к Земле. Ракета в этот момент "висит в воздухе", никакой работы против силы тяжести еще не ведется, а топливо мы уже тратим вовсю. Т.е. расход топлива дикий, а эффективность - нулевая. Т.е. в виду специфики принципа работы двигателя нам крайне невыгодно работать ими против силы тяжести. Максимально выгодно ракете было бы стартовать СРАЗУ в горизонтальном положении, чтобы импульс двигателя весь уходил в приращение кинетической энергии, без затрат на противодействие гравитации, но мешает такому горизонтальному старту, естественно, атмосфера. Собственно, эта же причина объясняет, почему популярна идея ракетопланов или стартов с носителя самолетного типа - они позволяют с низкими затратами топлива нарастить горизонтальную скорость: крылья работают против силы тяжести, а значительно лучший удельный импульс воздушных реактивных двигателей заметно уменьшает расход.

Ну а объяснение эффекта Оберта в википедии - как раз тот случай, когда смысл теряется за словами, а формулы понимаются буквально, без осмысливания причин, по которым они получились такими.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
В компьютерные игры не играю лет двадцать-двадцать пять
Kerbal Space Program - это даже не игра по сути. Фактически, это обучающий симулятор.
Цитата
у нормальных программистов вообще заниматься ерундой не принято
Ерунда и игры - это не одно и то же. Человек рождается и начинать играть. Почему? Потому что это моделирование реальности. По мере взросления игры просто становятся более взрослыми. Работа, семья, зарабатывание денег, походы в магазин, ссоры, строительство дома - это все тоже игры. Нечто в ерунду превращает только сам человек. И, поскольку самостоятельно простроить и запустить реальную ракету вы никогда не сможете в принципе, я настоятельно рекомендую вам испытать симуляцию этих процессов в Kerbal Space Program. И после этого даже ВАШЕ (и без того хорошее) отношение к новостям космонавтики изменится. Ведь вы сами на себе испытаете, каким суровым испытанием является даже "обычный" сход с орбиты спускаемого аппарата. А уж про кувыркания и взрывы ракет на старте, коих у вас будет прорва, и говорить даже не приходится.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Рассматривая движение из системы отсчета ракеты, вы складываете ускорение g с собственным ускорением a, которое эффективно действует как дополнительное гравитационное поле. Суммарное действие двух гравитационных полей "деформирует" исходную "яму", но вид деформации зависит от направления вектора ускорения ракеты. Если он направлен строго вверх - яма просто сплющивается и становится менее глубокой. Если направлен под углом, то яму перекашивает, один из краев становится ниже, а другой - выше (вода в чашке под углом).
Потенциальная яма гравитационного поля Земли протяженная в пространстве, а ускорение а локальное.  Гравитационное поле летящей ракеты ничтожно по сравнению с гравитационным полем Земли.
Ускорение a не является источником заметного гравитационного поля и не может деформировать яму, оно только противодействует тяготению g и плавно поднимает ракету на расположенные выше "непрерывные энергетические уровни" в яме, медленно удаляет ракету от центра Земли.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
И, поскольку самостоятельно простроить и запустить реальную ракету вы никогда не сможете в принципе, я настоятельно рекомендую вам испытать симуляцию этих процессов в Kerbal Space Program. И после этого даже ВАШЕ (и без того хорошее) отношение к новостям космонавтики изменится.
:) Я наверное зря отказываюсь от игры, может потом.  У меня меняются интересы и отношение к жизни, становится не таким эмоциональным, может с возрастом, может из-за нездоровья. Я в эти выходные с перерывами на домашние дела читала ссылку от CASTRO, прочитала до середины. Пытаюсь понять принципы теории, где теория, где эмпирика, что происходит от эксперимента, что от гипотез, почему именно так, и каким путем к этому можно прийти. Детали не все могу видеть, типа подсчета числа перестановок из ..., но хочется понять сами принципы построения теории, что, откуда, как и почему так.
Я дилетант, но не альт!
Цитата
Olginoz пишет:
Потенциальная яма гравитационного поля Земли протяженная в пространстве, а ускорение а локальное.
Ровным счетом наоборот, вы все перепутали. В неинерциальной системе отсчета ракеты с ускорением движутся даже далекие звезды, куда "яма Земли" и близко не дотягивается.
Цитата
Olginoz пишет:
Гравитационное поле летящей ракеты ничтожно по сравнению с гравитационным полем Земли.
М-да. Т.е. 10g по вашему - это ничто можно мало по сравнению с 1g? Ну ладно. Я понял, что вы не поняли.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
М-да. Т.е. 10g по вашему - это ничто можно мало по сравнению с 1g? Ну ладно. Я понял, что вы не поняли.
Вы меня не поняли. Внутри лифта отличить ускорение движения лифта от гравитационного поля нельзя.
Но вообще-то можно. Поле описывается кривой гиперповерхностью и протяженно, переменная кривизна поля создает угол с направлением мировой линии, из-за этого возникает ускорение.  При выбросе массы ускорение действует локально, т.е . сам объект испытывает буст (поворот) относительно гиперповерхности, но кривизна самой гиперповерхности не изменяется.
Я дилетант, но не альт!
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 11 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Американская миссия к гиганту


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее