Я рада за них. Если бы я потратила 30 лет на небольшой вклад в маленький шажок, стоил ли этот небольшой вклад всей трудовой жизни? Если дело делать - то надо сделать, или доказать, что так сделать нельзя.
К вечному двигателю термоядерная энергия не имеет никакого отношения.

Имеет. Так как ВД, это не то, что крутанул колесо и это колесо крутится вечно. А то, что если затрата определённой энергии может создать столько же энергии и чуть больше.

То есть затратили 100Вт, а получили 100Вт или 101 Вт, это и есть вечный двигатель. Многие ВД уже созданы и пока о них никто не знает и лишь потому, что пока экономика мира не готова к их использованию. Многие страны просто погибнут в экономическом плане в том числе и Россия.

А атомная энергетика, это тот же вечный двигатель, только его действие пока ограничены несколькими десятками лет работы, но на подходе новая атомная энергетика, где АС будут работать по 100 или 200 лет и это значит и есть вечный двигатель по отношению к жизни человека.

Ну создайте электрический прибор, который получит 100Вт энергии, а будет вырабатывать 500Вт энергии, будет сам себя снабжать энергией и 400Вт отдавать в нагрузку,

Но по Вашему это тоже не ВД, так как комплектующие будут изнашиваться и нужно его останавливать на замену деталей.

Вы уж определитесь, что такое по Вашему ВД! Тут и наше Солнце не ВД, так как скоро закончится его существование.

Поверьте мне, ВД уже есть (по крайней мере в России про другие страны не скажу) и они на сегодня могут создавать до 100кВт, потребляя всего 500 Вт.

Но только самоубийца их запустит в стране, тогда экономика должна изменить свои ориентиры.

Вы не будьте такой категоричной, вы сначала немного почитайте о ВД. Будет полезно.

Ну хотя бы Википедию, вот цитата: Вечный двигатель (лат. Perpetuum Mobile) — воображаемое устройство, позволяющее получать полезную работу большую, чем количество сообщённой ему энергии.

Но по Вашему пониманию, ВД не может существовать. И с этим от части можно было бы согласиться, если бы не одно НО. ВД, это всё таки такое устройство, которое получив 100Вт энергии, может вырабатывать 110Вт, а значит может обеспечивать своё потребление и ещё отдавать в нагрузку.

Ну а с философским пониманием ВД, то и звёзды когда то перестают светить, да и наверное Вселенная не вечна. Но понимание о ВД, всё таки закладывалась первооткрывателями именно в их мечте было крутануть колесо и оно вечно крутится, но они не брали во внимание, что подшипники вскоре сотрутся и их нужно будет менять.

Я уже заметил в Вас небольшой перебор в понимание чего либо, уверен, родись Вы во времена инквизиции, то легко бы отрубали головы, тем, кто говорил, что Земля круглая  и вращается вокруг Солнца.

И научитесь в своих отрицаниях писать что именно отрицаете. А то приходится писать немного больше, что бы на всякий случай объяснить чуть больше.

Начал понимать, что Вы не из науки и не можете иметь логическое мышление, мне Вас жаль. Вы никогда бы ничего не изобрели. Я же напротив, имею некоторые разработки в военной промышленности и то, чем Вы сегодня пользуетесь, имело место участие моих рук. Не могу писать и не потому, что это блеф, а потому, что ещё о многом говорить нельзя.  Да и Вас ничем никогда не убедить. Помню Вас по темам о электромагнитной волне и о МП.

Уровень познаний не выше студента. И не значит, что Вы не учили физику или астрономию, просто есть такая категория людей и я писал, это догматики. Ведь не зря человек придумал это слово.

Ещё раз прошу, если пишите что то в опровержении, то будьте конкретнее. Это бич большинства участников любых форумов.

Так я это понимаю, что многие мои оппоненты имеют малые познания, но при этом не желают  учиться и понимать.

Вы знаете постулат, что учёный пока учится, остаётся быть таковым.

Как только он перестаёт познавать что то новое, он уже не учёный, не взирая на свои учёные звания  и степени.

Но есть ещё одно свойства человека, если он что то не понял, он уточняет свой вопрос. Но это не для догматиков.

Из словаря: ДОГМАТИК
   тот, кто утверждает что-либо без достаточного основания и придерживается своего мнения, несмотря на веские встречные доводы.

По Далю, догматическое изложение какого-либо научного труда предполагает его законченность и противоположность историческому, развивающемуся. Ученый или писатель, который оперирует такими истинами, вполне может называться догматиком. -

Человек, мыслящий догматически, слепой приверженец определенных догм.

Ну и так далее. Простым языком, что выучил в молодости, уже не может изменить несмотря  ни на какие аргументы.