Исключительно в качестве реплики.
Хэ-х ...  
Теплее ...  8)

* * *
Более чем понятно, ясен пень, что мы почти все, - кто самостоятельно, кто под страхом неполучения положительной оценки в своей зачетной книжке в своем ВУЗ-е, - кто-то еще в советские времена, кто-то уже позднее, - но все более-менее адекватные по отношению к миру, в котором мы все живем, кроманьоны этим вопросом задавались или этот вопрос,  как говорили, - в своих ВУЗ-ах в обязательном порядке "проходили". Вопрос древний, - и в теологическом плане в общем случае понятен, как и ответ на него, - к примеру, чтобы не цеплять сейчас индуизм с буддизмом и прочее подобное, - в том же христианстве, - где даже иллюстративно он, ответ этот, потрясающе художественно дан в картине Николая Ге.
* * *
Но! - когда не обращать все же внимание на теологичекие и прочие религиозно-философские изыски касательно этого вопроса, - на мой взгляд, - который, естественно, тоже может быть  край ошибочным, - но все таки, - на мой взгляд самым лучшим ответом, который мне до сих пор попадался на глаза, - мне, не обессудьте, показался вот этот:  8)
Годы  так представлены мной не случайно.

* * *
Да, и вот кстати, - спасибо ув. Игорю Кожухову, - он сейчас периодически воскрешает архивные темы, - вот, - воскресил только что, - и оно, кажется, сейчас сюда вот, прям-м, так и запросилось. Я это называю "проявлением II-ого рода".   В данном случае, конечно, в очень и очень легкой форме:  

Это понятно, и именно где-то в окрестностях подобного  "сухого остатка"  в первую очередь заостряла наше внимание  философия марсистско-ленинского  диалектического материализма. В смысле абсолютной и относительных истин. И причем, нельзя с этим не согласиться, вполне  в рамках поставленных перед ней задач заостряла весьма неплохо.  
Здесь же ключевое в утверждении того, что ...
Но, что  она пока ...
И это, согласитесь, совсем не то, что подразумевается  Вашей сентенцией.  Впрочем, извиняюсь, - формулировкой.  8)
Или я чего-то таки  недопонимаю?

Так, но если  в русле текущего разговора, немного не так ... Лучше, давайте-ка немного по другому:  в том что  абсолютная  истина, как и любая относительная истина есть знание о реальности, а не сама реальность, - с этого, собственно, и начинается то первое, что узнает студент, готовящийся к сдачи экзамена по философии  по данному вопросу. И на этом этапе наш студент  пока, естественно, никаких затруднений  в плане восприятия  этой информации еще не испытывает. Но он начинает испытывать  явный дискомфорт тогда, когда начинается то, что следует за этим простеньким. А далее, кто помнит, - но это вряд ли, - а далее, как правило, следует вот что-то наподобие такого: что, мол ...
...  ну, и так далее ...    
И, думаю, на этом лучше эту весьма скользкую в философском и прочих смыслах тему закончить. Которая невесть из-за чего вдруг, как чертик из табакерки, здесь выскочила и образовалась. Причем образовалась-то во вполне приличной, в общем-то, с вида, и сугубо приземленной  теме:  "Интерферирует ли электрон сам с собой?". Чудеса какие-то ...

Ой-й .. Конечно, понимаю, что не к месту, но только что рассказали анекдот, которым не могу не поделиться:
— Доктор, я разговариваю сама с собой...
— Нормально, внутренний диалог.
— Просто эти разговоры - о гаплоидном наборе хромосом. Я не понимаю, о чем речь ...