Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
Трёхмерное пространство. Взгляд со стороны., Касательно Стивена Вольфрама
Цитата
Сергей Петров пишет:
Предварительно ознакомиться с этим:
https://habr.com/ru/post/518206/
Вы теоретик? Ну вы даёте.
Прочитала приблизительно четвертую часть, много написано. Но неправильно.
Световой конус есть, а скорости света нет. Такого не может быть. Дальше - больше надуманных странностей.  Чего-то и читать расхотелось ...
Я дилетант, но не альт!
Цитата
Сергей Петров пишет:
Что может наблюдать объект с позиции наблюдателя Бога
Бессмысленный набор слов, смысла которых вы, очевидно, не понимаете.

Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Olginoz пишет:
Световой конус есть, а скорости света нет.
Количественного описания у Вольфрама нет, это верно. Но не это является сутью проблемы. Если кратко, то:

1. Эти идеи не ему первому пришли в голову, они существовали даже до появления Game of Life (Игра "Жизнь"). Вольфрам просто пытается эти идеи как-то развивать, но пока что тут больше хайпа, чем результата.
2. Основной набор эффектов (законы сохранения и пр), которые Вольфрам торжественно достает из своей модели как фокусник кролика из шляпы, аналогичным образом заведомо заложены в нее. Да, точно также можно было бы высказаться и в отношении теоремы Нётер, что симметрии и сохранение - это масло масляное, но в случае теоремы Нётер имеется прямое указание как "из ничего" этот закон сохранения взять и записать сразу в виде некоторого выражения - разница все-таки кардинальная.

При этом сама по себе мысль у Вольфрама совершенно верная - в целом наш мир, вполне вероятно, построен на очень простых правилах, а описательная сложность, с которой мы сталкиваемся - это просто следствие огромного числа "итераций", которые при этом имеют место быть. Очень похоже на игру с фейнмановскими диаграммами, только в сильно упрощенном виде.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
При этом сама по себе мысль у Вольфрама совершенно верная - в целом наш мир, вполне вероятно, построен на очень простых правилах, а описательная сложность, с которой мы сталкиваемся - это просто следствие огромного числа "итераций", которые при этом имеют место быть. Очень похоже на игру с фейнмановскими диаграммами, только в сильно упрощенном виде.
Это понятно. Но начиная с "Вывода специальной теории относительности" и всё написанное ниже, мне кажется, мягко говоря странным, а точнее - вздорным. Может быть, если перечитаю повнимательнее и дочитаю до конца, мне покажется иначе. Когда дочитаю до конца и всё осмыслю, тогда задам несколько вопросов, сейчас это обсуждать преждевременно.
Я дилетант, но не альт!
Дочитала Вольфрама https://habr.com/ru/post/518206/  .
Там половина текста комментариев, их все не читала.
Нет, я не согласна с Вольфрамом. Думаю, что единая физическая теория должна строится на других принципах, а не на подобных графах, удовлетворяющих одному или нескольким простых правил подстановки. В природе, графы событий, несомненно, имеют место быть, и играют некоторую роль, но как основа для построения фундаментальной физической теории не подходят. Слишком натянутые аналогии. С другой стороны, как говорилось в комментариях, теория Вольфрама  не удовлетворяет критерию Поппера. Она ничего не предсказывает, и не может быть проверена экспериментально.
Вольфрам слишком увлекся математикой и графами, настолько, что распространил это на всё в физике и во Вселенной.
Я дилетант, но не альт!
Цитата
Olginoz пишет:
теория должна строится на других принципах, а не на подобных графах
Он не предлагает отталкиваться от графов. По сути он предлагает искать нечто вроде фундаментального оператора эволюции (то есть вместо уравнений динамики отталкиваться от того, что ее обуславливает, поскольку эти правила могут быть принципиально более простыми). А в квантовой механике, если вы не забыли, между оператором эволюции и гамильтонианом существует прямая взаимосвязь.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Он не предлагает отталкиваться от графов. По сути он предлагает искать нечто вроде фундаментального оператора эволюции (то есть вместо уравнений динамики отталкиваться от того, что ее обуславливает, поскольку эти правила могут быть принципиально более простыми).
Так у него в основе лежит граф событий, отражающий эволюцию, поэтому он и отталкивается от графа. А уравнения динамики, описывающие движение в пространстве-времени, отталкиваются от свойств пространства-времени и физических полей.  Понятно, что с течением времени идет эволюция.  Он пытается из графа событий получить свойства пространства-времени, но для реального пространства-времени это невозможно. Слишком много существует вариантов графов. Вывести из графа событий, например, скорость света или постоянную Планка вообще  нельзя.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
А в квантовой механике, если вы не забыли, между оператором эволюции и гамильтонианом существует прямая взаимосвязь.
Насколько я помню, у нас в лекциях не было понятия "оператор эволюции", был оператор энергии (производная по времени), и оператор импульса (производная по пространству). Понятно, что производная по времени и есть оператор эволюции, и между этим оператором и гамильтонианом очевидная связь.
Я дилетант, но не альт!
Цитата
Olginoz пишет:
Так у него в основе лежит граф событий
Это лишь поясняющие картинки.

Цитата
Вывести из графа событий, например, скорость света или постоянную Планка вообще  нельзя.
Можно.

Цитата
у нас в лекциях не было понятия "оператор эволюции"
Плохо.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Можно.
Как?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Плохо.
Плохо или хорошо, я тут ни при чём. Что было дано, то было дано.
Я дилетант, но не альт!
Не, сие творчество Вольфрама -  это, конечно, не вполне наука. Возможно, пока, ненаука. Философия с претензией на.  По большому счёту, от струнных моделей его фантазии отличаются лишь меньшей проработанностью.  Но в лженауке его обвинить будет крайне тяжело...
Изменено: CASTRO - 16.12.2020 19:01:23
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Трёхмерное пространство. Взгляд со стороны.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее