Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
Трёхмерное пространство. Взгляд со стороны., Касательно Стивена Вольфрама
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
При этом сама по себе мысль у Вольфрама совершенно верная - в целом наш мир, вполне вероятно, построен на очень простых правилах, а описательная сложность, с которой мы сталкиваемся - это просто следствие огромного числа "итераций", которые при этом имеют место быть. Очень похоже на игру с фейнмановскими диаграммами, только в сильно упрощенном виде.
Это понятно. Но начиная с "Вывода специальной теории относительности" и всё написанное ниже, мне кажется, мягко говоря странным, а точнее - вздорным. Может быть, если перечитаю повнимательнее и дочитаю до конца, мне покажется иначе. Когда дочитаю до конца и всё осмыслю, тогда задам несколько вопросов, сейчас это обсуждать преждевременно.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Дочитала Вольфрама https://habr.com/ru/post/518206/  .
Там половина текста комментариев, их все не читала.
Нет, я не согласна с Вольфрамом. Думаю, что единая физическая теория должна строится на других принципах, а не на подобных графах, удовлетворяющих одному или нескольким простых правил подстановки. В природе, графы событий, несомненно, имеют место быть, и играют некоторую роль, но как основа для построения фундаментальной физической теории не подходят. Слишком натянутые аналогии. С другой стороны, как говорилось в комментариях, теория Вольфрама  не удовлетворяет критерию Поппера. Она ничего не предсказывает, и не может быть проверена экспериментально.
Вольфрам слишком увлекся математикой и графами, настолько, что распространил это на всё в физике и во Вселенной.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
теория должна строится на других принципах, а не на подобных графах
Он не предлагает отталкиваться от графов. По сути он предлагает искать нечто вроде фундаментального оператора эволюции (то есть вместо уравнений динамики отталкиваться от того, что ее обуславливает, поскольку эти правила могут быть принципиально более простыми). А в квантовой механике, если вы не забыли, между оператором эволюции и гамильтонианом существует прямая взаимосвязь.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Он не предлагает отталкиваться от графов. По сути он предлагает искать нечто вроде фундаментального оператора эволюции (то есть вместо уравнений динамики отталкиваться от того, что ее обуславливает, поскольку эти правила могут быть принципиально более простыми).
Так у него в основе лежит граф событий, отражающий эволюцию, поэтому он и отталкивается от графа. А уравнения динамики, описывающие движение в пространстве-времени, отталкиваются от свойств пространства-времени и физических полей.  Понятно, что с течением времени идет эволюция.  Он пытается из графа событий получить свойства пространства-времени, но для реального пространства-времени это невозможно. Слишком много существует вариантов графов. Вывести из графа событий, например, скорость света или постоянную Планка вообще  нельзя.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
А в квантовой механике, если вы не забыли, между оператором эволюции и гамильтонианом существует прямая взаимосвязь.
Насколько я помню, у нас в лекциях не было понятия "оператор эволюции", был оператор энергии (производная по времени), и оператор импульса (производная по пространству). Понятно, что производная по времени и есть оператор эволюции, и между этим оператором и гамильтонианом очевидная связь.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Так у него в основе лежит граф событий
Это лишь поясняющие картинки.

Цитата
Вывести из графа событий, например, скорость света или постоянную Планка вообще  нельзя.
Можно.

Цитата
у нас в лекциях не было понятия "оператор эволюции"
Плохо.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Можно.
Как?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Плохо.
Плохо или хорошо, я тут ни при чём. Что было дано, то было дано.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Не, сие творчество Вольфрама -  это, конечно, не вполне наука. Возможно, пока, ненаука. Философия с претензией на.  По большому счёту, от струнных моделей его фантазии отличаются лишь меньшей проработанностью.  Но в лженауке его обвинить будет крайне тяжело...
Изменено: CASTRO - 16.12.2020 19:01:23
Цитата
CASTRO пишет:
Не, сие творчество Вольфрама -  это, конечно, не вполне наука. Возможно, пока, ненаука. Философия с претензией на.  По большому счёту, от струнных моделей его фантазии отличаются лишь меньшей проработанностью.  Но в лженауке его обвинить будет крайне тяжело...
А надо? Человек сделал много реально конкретного. А это всего лишь неудачная гипотеза на старости лет. Я бы на его месте такое публиковать не стала.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
CASTRO пишет:
Не, сие творчество Вольфрама -  это, конечно, не вполне наука. Возможно, пока, ненаука. Философия с претензией на.  По большому счёту, от струнных моделей его фантазии отличаются лишь меньшей проработанностью.  Но в лженауке его обвинить будет крайне тяжело...
А надо? Человек сделал много реально конкретного. А это всего лишь неудачная гипотеза на старости лет. Я бы на его месте такое публиковать не стала.

Я с одной стороны подпишусь под скепсисом в адрес старости лет, а с другой, не стану априори утверждать, что гипотеза неудачная... Оставим это внукам.
Цитата
CASTRO пишет:
Я с одной стороны подпишусь под скепсисом в адрес старости лет, а с другой, не стану априори утверждать, что гипотеза неудачная... Оставим это внукам.
Я бы сказала, гипотеза отчасти может быть верна, в небольшой части.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Трёхмерное пространство. Взгляд со стороны.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее