№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
Sapiens: не, ну если ради контекста определение волнового резонанса (и не только) относить к признакам шарлатанства в науке, то тогда конечно ой. Пилите Шура, пилите....
|
|
|
|
|
Виктор Качан, вполне допускаю, что Вы не так, чтобы очень мудры, но не надо переигрывать.
"Не хлопочи мордой", - как говорил великий Станиславский.
Не судите опрометчиво.
|
|
|
|
Возражения есть по другому поводу. Ну, вы понимаете 
Ясность - одна из форм полного тумана
|
|||
|
|
|
Sapiens: эт кто здесь "хлопочет мордой" по поводу сути своего "произведения? Я что ли? Вы задали вопрос - я ответил. Не нравится ответ - ну так это уже Ваши уважаемый проблемы. Ибо прежде чем "мордой хлопотать" за исключительную истинность своего "творения", может быть все же того - отделить в нем "мух от котлет". Али как?
|
|
|
|
А Вам дам отдельное разяснение. Если словосочетание "резонансно-волновой" встречается в специальной технической, физической или химической литературе, оно представляет собой нормальный термин. Если словосочетание "резонансно-волновой встречается" вне пределов вышеперечисленной литературы, оно представляет собой псевдонаучный бред и/или шарлатанство. Есть ли у Вас замечания о чем-нибудь, кроме данного термина?
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
|
|
Sapiens: и где Вы это сделали (те уточнения, на которые Вы лично мне указали) - в статье или в примечании к ней? Так ить нет - я этого не вижу. И второе - Вы не отразили одно интересное явление в признании научности той или иной теории или открытия, а я Вам уже указывал на него - "этого не может быть никогда; в этом что то есть; да это же то, что как раз нам и нужно". А без этого Ваша статья не отражает всех аспектов, когда под борьбу с шарлатанством в науке "гнобят" саму науку. Так что пилите Шура, пилите....
|
|
|
|
Перефразируя "Вашу" же сентенцию, это не может быть хорошо, так-как это плохо, потому что мне кажется что в этом ничего нет хорошего. И это так и есть, поскольку я предостерегаю читателя: в дебрях длинной наукообразной болтовни прячется шарлатанство. Ладно, сколько бы Вы не наболтали, ничего по делу не скажете. Поэтому, как поётся в старой еврейской песенке: хватит, Хаим, лавочку закрой!
Изменено:
Sapiens - 24.08.2012 16:21:50
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
|
|
Теории бывают правильные и неправильные. И не всегда можно отличить одни от других, пользуясь нашими критериями.
|
|
|
|
|
Так ведь неправильные теории никто не называет шарлатанством, они просто неправильные теории. Шарлатанство - это обман людей, когда шарлатан выдает ложь за правду, при этом шарлатан ЗНАЕТ, что он лжет. В лучшем случае ему об этом сказали и обосновали, то что он не захотел прислушаться, дела не меняет. Поэтому речь идет о разновидности мошенничества. Вы можете сказать, что если человек верит, что он прав, то это не шарлатанство, однако, если вор верит, что красть - хорошо, то это не означает, что его не надо судить и наказывать. |
|||
|
|
Даже если не украл, а просто верит? Вы в атаке? Если чел верит, что свобода хорошо, то это не значит, что его не надо судить и наказывать? 
Изменено:
Техрук - 07.10.2012 13:46:50
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
||||
|
|
||||
