Мне кажется, не соблюдаются принципы введения электроники в механизмы. Возьмём в качестве примера наиболее замусоленную тему, автомат АК и его возможную модернизацию. Например, есть предложения изменять механику АК, что само по себе является полнейшей глупостью, так как на своём уровне технического развития АК уже достиг совершенства. К нему ничего нельзя добавить, кроме разных рельс и прочих атрибутов. Далее техника более высокого уровня естественным образом нарастает на АК как на системе более низкого уровня. Например, это добавление коллиматорного прицела, при отключении которого можно дальше использовать обычный. Также можно добавить счётчик расхода патронов, так как этого всего-навсего контакт и микросхема, которая считает количество возвратов затвора, может обнуляться после смены магазина. Также в перспективе можно добавить лазерный дальнометр и баллистический вычислитель, даже микрокомпьютер для ввода поправок на ветер и пр. Но всё это дополнительные системы, которые не имеют право влиять на основную функцию автомата. При выпадении всех этих "наворотов" оружие продолжает работать в обычном режиме.
Сейчас же в т.н. мехатронике часто используется странный принцип интеграции электроники и сложной механики в концептуально завершённые изделия. В результате происходит либо неоправданное усложнение механизмов, которое на практике практически ничего не даёт, кроме дороговизны, сложности в производстве и в эксплуатации; либо это такая интеграция электроники в механизм, которая при сбое электроники делает использование механизма невозможным. Типичным проектом такой чудо-интеграции является, например, скандальный "безбашенный" танк или модули оружия, которые управляются изнутри через камеру и пульт дистанционного управления. Любой электромагнитный импульс, сотрясение или просто дефект в электронике привели бы к тому, что использование такого оружия стало бы невозможным. По сути, у концептуально завершённых изделий отбирают способность работать самими по себе, делая их зависимыми от сложных и ненадёжных дополнений. Ненадёжных не из-за возможных дефектов, а ненадёжных самим по себе, по сути, каковыми являтся электроника и сложная механика.
Вследствие этого до сих пор ведутся большие споры о будущем перспективных самолётов с нестабильной аэродинамической схемой (СНАС). Эти самолёты не могут летать сами по себе. Ну даже если они и дадут экономию в расходе топлива, с чего это вдруг всё стало меряться по расходу топлива. Если бы так было, Землю населяли бы только очень худые женщины. Тем не менее, исторический опыт свидетельствует о том, что некоторая женская полнота вообще является физиологической нормой. В древности у составителей Талмуда, кстати, был запрет не только на завышенное потребление, но и на заниженное тоже. Т.е. в основе человеческой жизни лежит принцип правильного обустройства быта, в согласии с законами природы и природой души человека. Вовсе не Кащей Бессмертный, который ничего не ест, а только чахнет над златом, является естественной формой жизни на Земле. Естественной формой жизни на Земле является человек, который развивается в гармонии с природой и потребляет свою норму, которая ему положена согласно законам природы. При это вовсе не гонка экономичности является принципом развития человека, а его физиологическое и духовное состояние, морально-этическое состояние социальной среды и состояние системы нормального дальнейшего развития человека.
В связи с этим, гонка за экономичностью, точностью, эффективностью является таким же тупиком и антиприродным явлением, как и недавняя гонка вооружений. Человек вообще по своим физиологическим качествам не самое эффективное животное, а археологические данные позволяют предположить, что человек и среди множества гуманоидов обладал не лучшими задатками для развития интеллекта и физиологических данных.
В проектировании изделий наблюдается примерно то же самое. После того, как достигнут приемлемый расход топлива для определённой механической системы, уже нет смысла далее идти по пути повышения экономичности, использую неоправданное усложение, удорожание или даже соглашаясь с откровенными проблемами безопасности, как в случае со СНАС.
Вполне возможно, что в недалёком будущем бионика достигнет такого уровня, что сможет вывести летательный аппарат (ЛА) на уровень птиц. Например, у беркута коэффициэнты подъёмной силы и планирования таковы, что современные самолёты могут лишь мечтать о таких значениях. Возможно, в будущем появятся такие простые механизмы, которые без всякой электроники, на основе каких-то других принципов сделают СНАСы не менее концептуально естественными, чем обычные самолёты, которые копируют птиц. Т.е. в плане бионики СНАСы (летающее крыло, летающий фюзеляж) на самом деле являются бионическим шагом назад по сравнению с обычными ЛА. Не являются ли СНАСы или даже вполне бионические проекты копирования птиц таким же тупиком в развитии, как вечно голодный и злой Кащей Бессмертный или гибриды пароходов на колёсах поезда, о которых мечтали сто лет назал футуристы. Ведь Кащей Бессмертный хотел научить всех есть меньше нормы, работать большей нормы и злиться друг на друга вне всякой нормы. Тем не менее, не Кащей, а обычный человек является доминирующим на Земле. Не менее 80% населения являются обычными людьми, а не кащеями.
Кажется очевидным, что и в технике победит здравый смысл и гармония как с законами Природы, так и с законами природы человека. А поэтому все эти сверхэффективные выдумки кажутся не более чем пароходо-паровозами столетней давности, бытовыми чудо-механизмами из фильмов Чарли Чаплина и проектами самых биологически естественных людей, питающимися солнечными лучами как растения.
Но что же является сегодня действительно перспективным проектом в авиастроении? Вне всяких сомнений, перспективным проектом является... космический самолёт. И хотя Шаттл закрыли, всё равно именно Шаттл остаётся перспективным проектом, так как обладает большой грузоподъёмностью, при наличии серии становится экономически достаточно эффективным, при технологическом совершенствовании может стать достаточно простым в экплуатации, способным совершать полёты с большой частотой (что по понятным причинам трудно реализовать на основе одноразовых ракет, так как с какого-то количества запусков в месяц Шаттл становится экономически оправданее, если его производство и эксплуатация не будут перегружать технологически. ) Дальнейшее развитие космической программы с построением на орбите будущих межпланетных станций, орбитальных станций для соседних планет, постоянной обитаемой станции на Луне как основы для накопления опыта для будущих экспедиций в космосе, потребует такого роста запусков, что использование космолёта станет неизбежным. Но что стоит на пути создания космолётов? Элементарное отсутствие подходящих материалов. По-прежнему нет ни подходящих материалов для обшивки, ни подходящих двигателей, которые превратили бы космолёт в рабочую лошадку. А если нет прорыва в материалах, как может быть прорыв в изделиях?
И действительно, если концептуально уже достигнут потолок нормы, а далее только тупиковые фантасмагории, то что делать? Как что? Поглядеть назад, может быть, чего-то недоглядели. И на самом деле, оказывается, что некоторые вещи выбросили на свалку совершенно напрасно, так как заменили на более современные, но не подходящие для данных областей применения изделиями. Например, на практике оказалось, что экономически наиболее целесообразным самолётом в СНГ в классе 120 пассажиров был бы сейчас турбовинтовой Ил-18, а вовсе не современные турбореактивные самолёты. И это не единственный пример.
