Корзина (0) Войти

№01 январь 2025

О журнале за 60 секунд

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 58 59 60 61 62 ... 144 След.
RSS
[ Закрыто ] САМОЛЁТОСТРОИТЕЛИ, ЗА РАБОТУ!
Имя   #591
10.12.2011 20:02:14
Ecoil! А Вы все самолеты строите? Молодец! Истинный энтуазист! Я Вами гордюсь! Прокатите на своем самолете мечты? А я Вас манной кашкой угощу, со своей скатерти самобранки...
 
Имя   #592
10.12.2011 23:26:17
Цитата
Витажанио пишет:
Мне кажется, не соблюдаются принципы введения электроники в механизмы.
---
Сейчас же в т.н. мехатронике часто используется странный принцип интеграции электроники и сложной механики в концептуально завершённые изделия.
---
экономически наиболее целесообразным самолётом в СНГ в классе 120 пассажиров был бы сейчас турбовинтовой Ил-18, а вовсе не современные турбореактивные самолёты. И это не единственный пример.
Так называемая механотроника превосходна, но она (не только даёт возможность некоторым своим творцам увлекаться творчеством и проявить свои способности), но она ещё выступает и как тот виноград, который некоторые творцы способны растить на недосягаемой (других некоторых) высоте и продавать на рынках качественную товарную продукцию (без избыточных ноу-хау).
 
Имя   #593
10.12.2011 23:46:02
Цитата
Степпи пишет:



Цитата  


Витажанио пишет:
Мне кажется, не соблюдаются принципы введения электроники в механизмы.
---
Так называемая механотроника превосходна, но она (не только даёт возможность некоторым своим творцам увлекаться творчеством и проявить свои способности), но она ещё выступает и как тот виноград, который некоторые творцы способны растить на недосягаемой (других некоторых) высоте и продавать на рынках качественную товарную продукцию (без избыточных ноу-хау).
================
==== имеем: Суда на подводных кпыльях типа Ракета и Метеор имеют два подводных крыла ( спереди и сзади).
 Доказать: почему невозможна такая схема для самолёта?
     Или: Крыло самолёта имеет сложную систему закрылков . Вопрос: Почему нельзя поворачивать на угол атаки ВСЁ крыло, если имеем такие успехи в механотронике?
 
Имя   #594
11.12.2011 11:40:12
Цитата
Гость Cергей пишет:
Крыло самолёта имеет сложную систему закрылков . Вопрос: Почему нельзя поворачивать на угол атаки ВСЁ крыло, если имеем такие успехи в механотронике?
Угол атаки всего крыла можно просто менять меняя тангаж. А закрылки меняют профиль крыла - оптимальный профиль крыла оптималный для разных углов атаки и для разных режимов полёта. Кроме того профиль крыла влияет на центр приложения аэродинамических сил, что особо важно для бесхвостых ЛА и для ЛА с крыльями с большим удлинением. Быстродействующие закрылки и др. механизации крыльев вкупе с системами автоматического управления повышают их устойчивость (придают им устойчивость) к флаттрам и повышают экономичность полётов особенно в сильно турбулентной атмосфере.
 
Имя   #595
11.12.2011 12:32:56
Цитата
Гость Cергей пишет:
Суда на подводных кпыльях типа Ракета и Метеор имеют два подводных крыла ( спереди и сзади).
Доказать: почему невозможна такая схема для самолёта?
Такая схема для самолета вполне возможна.
Обратите внимание, к чему приделаны рули высоты: по сути стабилизаторы - это небольшие крылья.
У двухкорпусных самолетов  - например у знаменитого немецкого FW-189 A-1 ("Летающий глаз Вермахта" или просто "рама") стабилизатором является самое настоящее заднее крыло.
Не судите опрометчиво.
E-mail
Имя   #596
11.12.2011 15:47:23
Цитата
Sapiens пишет:



Цитата  

Такая схема для самолета вполне возможна.
Обратите внимание, к чему приделаны рули высоты: по сути стабилизаторы - это небольшие крылья.
У двухкорпусных самолетов - например у знаменитого немецкого FW-189 A-1 ("Летающий глаз Вермахта" или просто "рама") стабилизатором является самое настоящее заднее крыло.
============
=========== Эти "воздушные катамараны"  мне кажутся изыском, не мотивированным  чем-то необходимым. Но с равными по площади крыльями даже опытных образцов ЛА видеть не доводилось.
 
Имя   #597
11.12.2011 16:01:04
Цитата
Степпи пишет:



Цитата  


Гость Cергей пишет:
Крыло самолёта имеет сложную систему закрылков . Вопрос: Почему нельзя поворачивать на угол атаки ВСЁ крыло, если имеем такие успехи в механотронике?Угол атаки всего крыла можно просто менять меняя тангаж. А закрылки меняют профиль крыла - оптимальный профиль крыла оптималный для разных углов атаки и для разных режимов полёта. Кроме того профиль крыла влияет на центр приложения аэродинамических сил, что особо важно для бесхвостых ЛА и для ЛА с крыльями с большим удлинением. Быстродействующие закрылки и др. механизации крыльев вкупе с системами автоматического управления повышают их устойчивость (придают им устойчивость) к флаттрам и повышают экономичность полётов особенно в сильно турбулентной атмосфере.
===========
=========== Приятно убедили, спасибо. Почему же не было попыток реализовать схему двухвинтовых( не соосных) вертолётов?  Кажется так заманчиво разнести по высоте передние и задние крылья и взлетайте бЭз угла атаки фюзеляжа, подворачивая только крылУшки. Есть опасность нырнуть или задрать нос, но против таких мансов и призвана мЭханотроника.
 
Имя   #598
11.12.2011 16:12:10
Цитата
Гость Cергей пишет:
Эти "воздушные катамараны" мне кажутся изыском, не мотивированным чем-то необходимым.
ничего немотивированного в технике не бывает.
Рама был самолетом- разведчиком, предназначенным для аэрофотосъемки. Учитывая низкую чувствительность фотоматериалов высокого разрешения, очень важна устойчивость машины по всем трем осям на малых скоростях. (Чтобы обеспечить длительную экспозицию без смаза изображения).
FW-189 A-1 оставался устойчивым там, где любой другой аппарат уже кувыркался бы в штопоре.
Не судите опрометчиво.
E-mail
Имя   #599
11.12.2011 16:24:37
Цитата
Sapiens  справедливо утверждает:   FW-189 A-1 оставался устойчивым там, где любой другой аппарат уже кувыркался бы в штопоре.
Это было давно, а вот теперь перед нами, самолетостроителями, стоят другие задачи.  Вот одна, например.  Предположим есть половинка полого шара с тонкими стенками.  Если к ней приварить толстое (тяжелое) днище, то получится некий полый герметичный объект.  Если его бросить с высоты, то какой стороной он полетит к земле?  Выпуклой или плоской, тяжелым днищем?  Или будет кувыркаться?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
Имя   #600
11.12.2011 16:38:41
Цитата
Sapiens пишет:



Цитата  


Гость Cергей пишет:
Эти "воздушные катамараны" мне кажутся изыском, не мотивированным чем-то необходимым.
ничего немотивированного в технике не бывает. .
===========
===========Ещё как бывает!  Какие мотивы вынуждают "знатоков техники" выносить далеко вперёд переднее колесо мотоцикла?.  Но мотивы по "раме" приняты к сведению.
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 58 59 60 61 62 ... 144 След.

САМОЛЁТОСТРОИТЕЛИ, ЗА РАБОТУ!


Редакция

Портал журнала
«Наука и жизнь» © 2005–2025

АНО Редакция журнала
«Наука и жизнь»

https://www.nkj.ru/

Телефон: +7 495 624-18-35

Факс: +7 495 625-05-90

Адрес: 101000 г. Москва,
ул. Мясницкая, д. 24/7, стр.1

Свидетельство о регистрации ЭЛ №ФС 77-20213 от 14.12.2004 выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

О рекомендациях

На информационном ресурсе (портале) применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации).

Ознакомиться подробнее

Все материалы сайта принадлежат редакции журнала «Наука и жизнь»

ИКС Яндекс Рейтинг@Mail.ru

Поддержка и развитие сайта
KTC Digital Production

Мобильная версия
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее