Заявление, что нет равнодушных к творениям П.Пикассо, явно преувеличено. Я был в Эрмитаже где-то в 60-х годах прошлого века, когда там экспонировалась галерея творений этого "художника". Она занимала один из залов. Можно было видеть, как люди шли мимо этой мазни, как сквозь ремонтируемое помещение - не останавливаясь, даже, взглядом. П.Пикассо интересен лишь богеме и профессиональным торговцам предметами искусства. Однажды я спросил одного художника - члена "Союза художников России", как он относится к творениям Пикассо. Он огляделся по сторонам и полушопотом сказал: "Я считаю, что это мазня". Лучше всех о себе сказал сам Пикассо:Выдавать клоуна за оригинал гения - просто жульничество или идеологическая диверсия. Очень странно видеть в этой роли доктора искусствоведения, члена-корреспондента Академии художеств России. Ненавидеть клоуна глупо. Его надо воспринимать таким, каким он был - клоуном, высмеивающим рынок искусств, как рынок развлечений.

У Пикассо как-то спросили, почему он ни разу в одной из своих удивительных манер не написал портрет своей матери?
Маэстро не ответил.

Между тем, Пикассо очень разный.
И если я, скажем, равнодушен к его кубизму и прочим ...измам, то его рисунки - это нечто великолепное!
Особенно серия про корриду.
Портреты.
Это надо видеть. Увы, в интернете почти ничего.
Жаль.

А кому-то нравится.
Ну и что? Почему именно моё или Кропина мнение правильное, а другие - нет?

Вам нравится Эйфелева башня?

Вы хорошо поняли мою мысль. Спасибо.