Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 49 50 51 52 53 ... 142 След.
RSS
О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)
Цитата
Гость пишет:
Я знаю некоторых представителей науки... общалась с ними... они и близко не способны сообразить, зачем нашему мозгу нужен образ.

Уважаемая Татьяна Васильевна! :) Когда вы перестанете людям втулять про "образ" о котором не имеете никакого представления?
Честно сказать мне  Вас ИСКРЕННЕ жалко,так как Вы исходите из благих намерений  в желании поведать "НЕЧТО "
Но зачем Ваш неадекват постоянно пропагандировать здесь на сайте НиЖ?
Давайте встретимся в укромном местечке и наконец выясним представление об "образе". Может быть через пару лет(не меньше) мы с Вами достигнем понимания.(с учётом того ,что все мне известные сайты на которых Вы побывали отказались от общения с Вами на эту тему)
(?)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Хорошая клятва. Так и должен чувствовать учёный.
Именно чувствовать, потому что логический анализ происходит в образных частях коры.
Происходит сопоставление очень большого количества разнообразного материала. Это, конечно же накопленные, в результате обучения, знания... это конкретные наблюдения или расчёты... это тысячи каких - то случайных ассоциативных воспоминаний.

Постепенно, в результате осмысления, размышления - всё это  складывается в систему...  может случиться озарение, когда подсознательная работа мозга выдаст почти готовое решение. И уже готовые мысли мы формулируем словами.  В результате, мысль приобретает чёткость, законченность.
Мозг человека искусства работает примерно так же. Разница в том, что учёный  работает с фактическим материалом. С адекватными образами. А художнику не надо придерживаться документальной правды. Он волен придумывать какие угодно правдоподобные образы. Фантазировать.
Фантазия должна работать и у учёного...  без неё невозможна оригинальная идея. А потом эту идею надо воплощать в жизнь. Рассчитывать, обдумывать. И, конечно же,  всё это невозможно без эмоций, без чувств. Заниматься наукой или искусством может только увлечённый человек.  

Мозг настоящего художника или учёного - находится в поиске. Это исключает категоричность заученного знания.
Такой мозг может быть в чём-то уверен. Но всегда есть место для сомнения. Это свойство творческого  ума.
А самоуверенность навсегда заученного знания... чужого знания... присуща  не учёным, а обученным людям.
Такие люди с огромным трудом усваивают непривычные идеи.

Творческому мышлению надо учиться. Его надо тренировать. В СССР были хорошие,  научные и художественные школы...
Остались ли они сейчас? Сложно сказать.


Не надо ничего стирать. Мышкой выделяете нужный абзац и нажимаете кнопку цитировать. И всё.
Цитата
Макрофаг пишет:
Уважаемая Татьяна Васильевна!  Когда вы перестанете людям втулять про "образ" о котором не имеете никакого представления?
Честно сказать мне Вас ИСКРЕННЕ жалко,так как Вы исходите из благих намерений в желании поведать "НЕЧТО "
Но зачем Ваш неадекват постоянно пропагандировать здесь на сайте НиЖ?
Давайте встретимся в укромном местечке и наконец выясним представление об "образе". Может быть через пару лет(не меньше) мы с Вами достигнем понимания.(с учётом того ,что все мне известные сайты на которых Вы побывали отказались от общения с Вами на эту тему)

Нет, не иначе, как вы по мне соскучились! Объявляетесь один за другим.

Ну, что, подраться хотите?  Я с вами драться не собираюсь. Мне этот кретинизм просто надоел.
Я вам не нянька - объяснять то, что вам должны были в детском саду объяснить.
У вас есть собственное понимание работы мозга - ну, и будьте с ним счастливы. Какие проблемы?
Меня ваши фантазии на эту тему не интересуют.

Я  больше не собираюсь общаться с людьми, которым надо объяснять - что такое образ.
Умные - значит, должны это знать. А самоуверенным идиотам, не имеющим элементарных знаний,  ничего объяснить нельзя.
Мои образы - это огромный, яркий мир. А вы идите и сами разбирайтесь со своими палочками и точечками.
Жить в мире палочек и точечек... я вам сочувствую.

Кстати, месяца через два - три  в моей теме будет миллион посещений.  Вот тогда и приходите, вместе отпразднуем.
Цитата
eMTiVi пишет:
Кстати, месяца через два - три в моей теме будет миллион посещений.
Прямо как на порно!
Ну Вы и даёте, Барби!
Не судите опрометчиво.

Цитата
eMTiVi пишет:
Хорошая клятва. Так и должен чувствовать учёный.
Именно чувствовать, потому что логический анализ происходит в образных частях коры.
Происходит сопоставление очень большого количества разнообразного материала. Это, конечно же накопленные, в результате обучения, знания... это конкретные наблюдения или расчёты... это тысячи каких - то случайных ассоциативных воспоминани


Не надо ничего стирать. Мышкой выделяете нужный абзац и нажимаете кнопку цитировать. И всё.
***** С абзацами полный "абзац". Если ИХ тысячи, то о чём базар? В реале никто не думает ни об образах, ни об устройстве мозга: каждого ведёт своя звезда. " Уж ты прости,капитан, уж ты прости,капитан, // У нас, у каждого свой талисман". Этим заняты только спецы-физиологи. Ещё есть рациональное и иррациональное мышление, которые прорезается ещё в детстве, но Вумые педагоги и родителЯ не выделяют по ним молодняк.
Цитата
Гость пишет:
Вообще-то развитие гуманитарных наук (именно как наук, а не как схоластики) возможно только на базе марксизма-ленинизма.
Марксизм-ленинизм задушил развитие духовной сферы в России. Все мысли требовалось подогнать под мнение партии, то есть тупых вождей.
Цитата
Sapiens пишет:
Прямо как на порно!
Так это порно и есть. Только душевное, а не телесное.

Эх, насмотрелись мы на эту ("порно")актрису из погорелого театра. Честно говоря уже подташнивает от наблюдения за ней.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
eMTiVi: ну предположим я в большей степени верю не в науку (ведь её результатами могут пользоваться не только грамотные добродеи, но и грамотные варвары), а в то, что принято определять коллективным разумом людей. В формировании которого результаты науки, а точнее результаты творческой деятельности людей (а в определении Маркса - результаты всеобщего труда) - играют весьма, и весьма значительную роль. Кстати, рекомендую Вам познакомится с содержанием статьи В.Котванова "Размышления о предубеждениях" (на:  http://2000.net.ua/2000/aspekty/zhizn/76668  ) о процессах развития человека как биологического вида.
Цитата
Виктор Качан пишет:
eMTiVi: ну предположим я в большей степени верю не в науку (ведь её результатами могут пользоваться не только грамотные добродеи, но и грамотные варвары), а в то, что принято определять коллективным разумом людей. В формировании которого результаты науки, а точнее результаты творческой деятельности людей (а в определении Маркса - результаты всеобщего труда) - играют весьма, и весьма значительную роль. Кстати, рекомендую Вам познакомится с содержанием статьи В.Котванова "Размышления о предубеждениях" (на: http://2000.net.ua/2000/aspekty/zhizn/76668 ) о процессах развития человека как биологического вида.

Скажем так: в науку верить не надо. Её надо понимать. Верующие, знаете ли, и в Дарвина могут верить и в Христа одновременно.
Наука - это попытка разобраться, осознать  механику всего сущего.
Когда мы видим что-то в жизни, воспринимаем только внешний образ, картинку.
Но, по мере познания, этот внешний образ начинает дополняться  огромным количеством информации.
Вид красивой машины, конечно же впечатляет. Но для того, чтобы информация была полной, надо знать - из чего она сделана, что позволяет ей двигаться... и так далее...  и всё это, согласитесь, жизненная информация, материальная... т.е в нашей голове - образы.
Мы мыслим образами, а не словами. Слова помогают нам мыслить, так как собирают образную информацию в кучу, группируют по понятиям.

Что касается людей. Развитие человека, как биологического вида, мне, честно говоря, не интересно. А вот социум стремится к равновесию.
Жизнь человека в обществе - это, если сказать просто, уравновешивание своих желаний и потребностей, в зависимости от желаний и потребностей других людей. И я наблюдаю в жизни, как  после какого-то потрясения, жизнь постепенно успокаивается, люди приноравливаются к новым условиям существования.
Если бы  отсутствовали сильные, наглые, безнравственные, которые всю историю человечества старались  отобрать у более слабых их кусок хлеба, и даже саму жизнь... человечество само - по себе давно бы стало коммунистическим. Посмотрите на жизнь не цивилизованных племён. Они столетиями мирно живут. И только совсем глупый может сказать, что "блага цивилизации" это лучше, чем мирная, спокойная жизнь на лоне природы, в кругу  своих, близких людей.

Не спорю. Агрессия провоцирует развитие цивилизации. Чтобы спасти жизнь, надо сделать оружие.
Сегодняшнее капиталистическое общество построено по законам сильных и наглых. Они внедряют свою идеологию в сознание людей. Препятствуют не только созданию других социальных объединений, на других принципах... но даже идеи такие осмеиваются.
Человек от природы не хищник. Но  капиталистическое общество ставит его в условия: или ты загрызёшь, или тебя загрызут.

И, вот, скажите... случайно ли в капиталистических обществах не получила распространения идея Павлова о двух сигнальных системах?
Случайно ли зарубежные учёные - близко не знают - что такое образ?
В капиталистических странах нельзя внедрять  такие идеи. Высокоморальное, мыслящее общество - это гибель капиталистических отношений.
Может ли человек с высокими нравственными, гуманистическими  принципами - грабить других людей? Позволять, чтобы тысячи человек на тебя работали и получали мизер от  произведённого продукта?
Мир капитала очень сильный и хитрый. Ленин сумел завести государство с другими принципами построения.
А мы всё похерили. Обвели нас вокруг пальца, обхитрили, внушили, что СССР был просто отвратительной страной.
Я как-то писала... до перестройки было интервью на одном краевом телевидении...  индийская семью переехала в союз. Этот индиец сказал тогда: Вы - русские не понимаете - в какой хорошей стране  живёте.
Что делать: изобилие зарубежных магазинов глаза застило.
Цитата
tMTiVi пишет:
Посмотрите на жизнь не цивилизованных племён. Они столетиями мирно живут.
И по праздникам кушают "длинную свинью".

Цитата
tMTiVi пишет:
И только совсем глупый может сказать, что "блага цивилизации" это лучше, чем мирная, спокойная жизнь на лоне природы, в кругу своих, близких людей.
Вы совершенно не пользуетесь благами цивилизации, мирно и спокойно живя на лоне природы или Вы совсем глупая?
(Извините за использование Вашего лексикона.)

Цитата
tMTiVi пишет:
индийская семью переехала в союз. Этот индиец сказал тогда: Вы - русские не понимаете - в какой хорошей стране живёте.
Сколько было таких семей?
А сколько перехало ИЗ Советского Союза? Не в нищую Индию, разумеется.
Не судите опрометчиво.

Страницы: Пред. 1 ... 49 50 51 52 53 ... 142 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее