Корзина (0) Войти

№12 декабрь 2024

О журнале за 60 секунд

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 25 След.
RSS
А было ли что-нибудь до Большого Взрыва?
Имя   #31
09.06.2012 11:56:25
Цитата
Степпи пишет:  А совсем посторонние ещё что-то говорят, употребляя тот же слово, но неизвесно, что и к чему им обозначают.
Это Вы о чём? Такое даже математики понять не в состоянии.
На самом деле всё очень просто. Тема называется: "А было ли что-нибудь до Большого Взрыва?". Тут надо разобраться. Один физик придумал гипотезу, что он (Большой взрыв) имел место быть.  Другой (математик) предложил математическую модель этого явления природы. Математическая модель всё вытерпит. Но многие люди усомнились - а был ли сам взрыв. Одни верят, другие не верят. Никаких доказательств, кроме модели, нет. Но верить имеют право все. У нас свобода и демократия, так сказать реконструктивный период.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
Имя   #32
09.06.2012 14:23:17
Цитата
ecoil пишет:
На самом деле всё очень просто. Тема называется: "А было ли что-нибудь до Большого Взрыва?". Тут надо разобраться. Один физик придумал гипотезу, что он (Большой взрыв) имел место быть. Другой (математик) предложил математическую модель этого явления природы. Математическая модель всё вытерпит. Но многие люди усомнились - а был ли сам взрыв. Одни верят, другие не верят. Никаких доказательств, кроме модели, нет. Но верить имеют право все. У нас свобода и демократия, так сказать реконструктивный период.

Кстати, хотел заметить, что все наши физические представления о природе за пределами инстинктов - есть модели. Другого не дано. Нет модели - нет представлений. А физика в моделях обязана быть подтверждена математикой. Иначе эти представления... скажем так... не совсем строгие  

Еще раз повторю Большой взрыв - синоним определенного типа процесса в эволюции вселенной, для которого есть основания. Другие варианты не подходят по тем или иным причинам.

Вопрос "А было ли что-нибудь до Большого Взрыва?" - схоластический, поскольку на него в принципе нет ответа, кроме одного: материя вечна, значит, чего-то было.
E-mail
Имя   #33
09.06.2012 14:35:18
Цитата
Alexpo пишет:
Кстати, хотел заметить, что все наши физические представления о природе за пределами инстинктов - есть модели
Цитата
Alexpo пишет:
А физика в моделях обязана быть подтверждена математикой. Иначе эти представления... скажем так... не совсем строгие
И круг замкнулся: Представления->Модель->Математика->Представления...
Понятия нам привычны, если Вселеная то Большой взрыв.
Цитата
Alexpo пишет:
Другие варианты не подходят по тем или иным причинам.
Точка бифуркации :)
Нам привычно использовать то, что мы можем представить в своём воображении (те кто могут больше здесь не участвуют)
Цитата
Alexpo пишет:
материя вечна, значит, чего-то было.
Вопрос снят с повестки дня, и откуда взялась эта "вечная материя" не нашего ума дело :)
Изменено: Имярек Фамилиярек - 09.06.2012 14:36:12 (очепятка ;))
Нет предела совершенству.
Мы дети, даже если мертвы.
E-mail
Имя   #34
10.06.2012 10:28:03
Цитата
ecoil пишет:
Такое даже математики понять не в состоянии.
Математики в состоянии выделять из массы всевозможной информации существенное для построения математических моделей (постижимых физико-математическому уму) и абстрагироваться от постороннего к существенному и в результате строить такие математические модели. А о математиках, которые бы моделировали бы потёмки чужих душ и что-то от их имён заявляли, я да же не слышала. Знаю только, что подобные заявления делаются в целях психологических воздействий (на оппонентов и на тех, кого требуется куда-то выгодно загнать).
Цитата
ecoil пишет:[QUOTE]ecoil пишет:
У нас свобода и демократия, так сказать реконструктивный период.
Журналисты и демократичные  власти вроде бы и не принуждают (и даже не агитируют) публику лезть в науку и отвлекаться от направления в забои, (а также в запои), на буровые, на лесоповалы или в режимные ящики, а свободное время развлекаться только теми  зрелищными мероприятиями, которые организует администрация.
Цитата
Alexpo пишет:
Нет модели - нет представлений.
Только построенная  модель (её структура) и теория (с математическим аппаратом) постижима физико-математическому уму.
 
Имя   #35
10.06.2012 10:42:08
Цитата
Степпи настойчиво:  Математики в состоянии выделять из массы всевозможной информации существенное для построения математических моделей ..... и абстрагироваться от постороннего к существенному и в результате строить такие математические модели.
Не могу с Вами согласиться, даже не уговаривайте. Обычно построению математической модели предшествует вербальная модель объекта или процесса. Вот её-то создают не математики, а физики, химики, или, на худой конец, философы и богословы.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
Имя   #36
10.06.2012 11:01:51
Цитата
ecoil пишет:
Не могу с Вами согласиться, даже не уговаривайте.
Так Степпи реально ценит демократию и Степпи за демократию и за уважение собственности (в том числе и частной). По собственной инициативе я не афиширую такие свои естественные  за,   это афишировать  мне даже  не приходит на ум само собой (как и многие другие посторонние мысли). Полагаю, что во взаимоотношениях мы разобрались.
 
Имя   #37
10.06.2012 12:38:22
Цитата
Имярек Фамилиярек пишет:
И круг замкнулся: Представления->Модель->Математика->Представления...

Именно так и функционирует разум. По спирали. Только надо еще добавить Ощущения (эксперимент)

Цитата
Имярек Фамилиярек пишет:
Нам привычно использовать то, что мы можем представить в своём воображении (те кто могут больше здесь не участвуют)

Нам - это человеку? Тогда кто может больше? Тараканы? Слава богу, они здесь не участвуют!

Цитата
Имярек Фамилиярек пишет:
Вопрос снят с повестки дня, и откуда взялась эта "вечная материя" не нашего ума дело  

Не снят, а отложен, в виду отсутствия данных  :D
В принципе, этот вопрос - сказка про белого бычка. Найдем "место" откуда взялась эта "вечная материя", так сразу возникнет вопрос, а откуда взялось это "место"?
E-mail
Имя   #38
10.06.2012 13:09:54
Цитата
Степпи пишет: Полагаю, что во взаимоотношениях мы разобрались.
Бог с ними с взаимоотношениями. Важно понять, был ли Большой взрыв? Как Вы полагаете?  А я точно знаю, что было много Маленьких взрывов разной природы и в разное время.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
Имя   #39
10.06.2012 14:43:05
ПОНЯТЬ был ли Большой взрыв, представляется затруднительным. Для некоторого понимания путей поиска ответа на этот вопрос, прежде всего, полагаю, нужно обратиться не к работам Е. Левитена, который, собственно, и не претендует на установление искомой истины, а глубже познакомиться с идеями Леметра и Фридмана, Зельдовича и Ферми, Гамова и Хокинга. Идея последнего, которую упоминает и автор обсуждаемой статьи, о возникновении Вселенной из Ничего, думается, "достаточно безумна" и, более того, возможно, процесс, подобный исходному событию, в вакууме происходит ннепрерывно с рождением пары "частица - античастица", с испусканием кванта света и "проваливанием в никуда". Но, повторяю, ПОНЯТЬ - сложно (в том числе и упомянутым выше корифеям). Другое дело допустить, предположить... со всеми последствиями:
1) Взрыв был, из этого следует...
2) Взрыва не было, из этого следует...
А если Взрыв был, то до него, согласно мнению Хокинга, было Ничто, в которое "на самом деле представляет собой Что-то".

С уважением...
E-mail
Имя   #40
10.06.2012 19:59:57
Цитата
Сергей Федотенко пишет:
А если Взрыв был, то до него, согласно мнению Хокинга, было Ничто, в которое "на самом деле представляет собой Что-то".
Создание непроверяемых новых сущностей противоречит проверенным, как Попперу, так и Оккама.
Изменено: Алексей Трофимов - 11.06.2012 00:03:24
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 25 След.

А было ли что-нибудь до Большого Взрыва?


Редакция

Портал журнала
«Наука и жизнь» © 2005–2024

АНО Редакция журнала
«Наука и жизнь»

https://www.nkj.ru/

Телефон: +7 495 624-18-35

Факс: +7 495 625-05-90

Адрес: 101000 г. Москва,
ул. Мясницкая, д. 24/7, стр.1

Свидетельство о регистрации ЭЛ №ФС 77-20213 от 14.12.2004 выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

О рекомендациях

На информационном ресурсе (портале) применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации).

Ознакомиться подробнее

Все материалы сайта принадлежат редакции журнала «Наука и жизнь»

ИКС Яндекс Рейтинг@Mail.ru

Поддержка и развитие сайта
KTC Digital Production

Мобильная версия
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее