Техник пишет: Единственное, что меня не устраивает - это формализм в управлении людьми. Например, когда детей отбирают у родителей по формальным основаниям (типа, бедные). И продают их другим, обеспеченным, гражданам (и не гражданам) "в их же, детей, интересах". Наука это хорошо, но есть грань, которую нельзя переходить. Наука это ещё не вся жизнь, есть ещё и мораль и просто элементарная человечность. А потому науке - науково, а людям - человеческое. Дом-2 например...
Определённо нужно будет посмотреть, что вызвало такой культурный шок у Техника. С чего вы взяли, что мораль и человечность не формализуются? Стройте прямые и обратные связи так, чтобы бедные, но хорошие родители получали дотации, а не лишались детей. Это уже на аргумент, а пропаганда. Или реклама.
eLectric пишет: Нормальных законов не будет, пока их не хотят. Пока хотят жить по понятиям, а не по законам.
По этому поводу был хороший, советский ещё мультфильм - притча. Как называется не помню, но суть в том, что решил как-то чёрт исправиться, хорошим стать, добрые дела делать. Ан не получается, за что ни возьмётся - все не так. Глупый, видать. Ну, пошёл к попу - научи, мол. Тот ему и написал подробнейшую инструкцию обо всём, на все случаи жизни, на каждый день, на каждую минуточку. Вот тут-то он и наступил... Апокалипсис.
Вероника пишет: Так что и качество можно измерять.
Можно, да - экспертная оценка называется, ха-ха. На двух экспертов три мнения.
Цитата
Вероника пишет: Доминант доминирует почему? Он навязывает истину или его тактика движения к доминированию оптимальна? Есть потребность системы или это личная заслуга. Вы просто ушли от ответа.
Доминант доминирует потому: предрасположенность, опыт и случай в одном флаконе. Урожденный омега никогда не станет во главе стаи, урожденный альфа - может быть.
Цитата
Вероника пишет: Дом-2 никак не соберусь посмотреть,
Мда? Я так думаю, что и не получится. Я честно пытался, аж два раза. Первый раз выдержал 5 секунд, второй только три
Цитата
Вероника пишет: Отношения сильно увязаны с обществом и даже с системой производства.
С этим никто не спорит, только переоценивать значение манипуляции тоже не стоит.
Вероника пишет: С чего вы взяли, что мораль и человечность не формализуются?
У меня это не получается
Цитата
Вероника пишет: Стройте прямые и обратные связи так, чтобы бедные, но хорошие родители получали дотации, а не лишались детей. Это уже на аргумент, а пропаганда.
Технику: ну по поводу влияния манипуляций, так eLectric и указал на причину этого - когда хотят жить по понятиям, а не по законам. И прежде всего по тем законам, которые наука открывает в процессе взаимодействия людей с природой и между собой. И если в обществе принимаются и действуют те законы и нормы (ну те, что принято определять юридическими), которые не соответствуют тем, которые открывает наука - будущему такого общества не позавидуешь, ибо кирдык ему обеспечен однозначно. А тем более, когда вместо законов начинают преобладать понятия. И в истории развития человечества таких примеров пруд пруди. А если Вероника отмечает, что отношения сильно увязаны с обществом и даже с системой производства, то Маркс в третьем томе "Капитала" еще 150 лет назад об этом так отмечает: "Напротив, научный анализ капиталистического способа производства (а сегодня именно на его основе россияне и обеспечивают свою жизнедеятельность - моё примечание) доказывает, что это способ производства особого рода, обладающий специфической исторической определенностью. Что он, как и всякий другой определенный способ производства, предполагает данную ступень общественных производительных сил и форм их развития, как свое историческое условие,- условие, которое само есть исторический результат и продукт предшествующего процесса и из которого, как своей данной основы, исходит новый способ производства; что соответствующие этому специфическому, исторически определенному способу производства производственные отношения - отношения, в которые вступают люди в своем ОБЩЕСТВЕННОМ ЖИЗНЕНОМ ПРОЦЕССЕ, В ПРОИЗВОДСТВЕ СВОЕЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ - имеют специфический исторический и преходящий характер; что наконец, условия распределения, по сущности своей тождественны с условиями производства, составляют оборотную сторону этих последних, так что и и те и другие носят одинаково тот же самый исторически преходящий характер....Но каждая определенная историческая форма этого процесса развивает далее материальные основания и общественные его формы. Достигнув известной ступени зрелости, данная историческая форма сбрасывается и освобождает место для более высокой формы. Наступление такого кризиса проявляется в расширении и углублении противоречий и противоположностей между отношениями распределения, - а следовательно и определенной исторической формой соответствующим им отношений производства - с одной стороны, и производительными силами, производительной способностью и развитием её факторов - с другой стороны. Тогда разражается конфликт между материальным развитием производства и его общественной формой". Ну и кто сегодня в России в большинстве своем обращает на это внимание? Тем более что Маркс нынче у этого большинства не то что в почете, а как то наоборот.
Техрук пишет: Одно из трёх, или Розов или Вы или я, не копенгаген.
Да нет никаких вариантов. Вы просто не читали указанную работу. А там ответ на Ваш вопрос освещён очень даже подробно и с примерами. И пока Вы её не прочитаете, нет никакого смысла далее эту тему обсуждать. Это опять придётся много цитировать, а мне тут уже строго указали на избыточную увлечённость цитированием. Там той работы-то – всего несколько страниц. В чем проблема?
Социальная эстафета, согласно Розову, это передача опыта от человека к человеку, от поколения к поколению путём воспроизведения непосредственных образцов поведения или деятельности.
«…знание – это описание образцов деятельности. Но для такого описания нужен не только язык, так как и при наличии языка можно описывать то или иное явление различным образом. Нужны, следовательно, еще образцы описания. Эти образцы и задает информационный рынок. Иными словами, знание – это вербализация образцов деятельности по образцам актов речевой коммуникации, точнее, по образцам информационного рынка». М.Розов, «Познание как предмет эпистемологии»
Современные информационные технологии (в отличие от того времени, когда создавалась теория эстафет) позволяют передавать образцы деятельности не только с помощью вербализации этих образцов. Появилась техническая возможность фиксировать и передавать по каналам связи практически любые образцы реальной деятельности и, соответственно, отделить информацию о деятельности от самого факта деятельности.
Возникает вопрос: можно ли считать зафиксированный (например, в видеофайле) образец какой-либо деятельности социальной эстафетой или эту информацию следует рассматривать уже как мем?
Представляется, что наличие Сети и современных информационных технологий позволяют говорить об их неразличимости, т.е. о процессе слияния во многих случаях объектов «мемы» и «социальные эстафеты». Информации, которую можно передать от человека человеку только при непосредственном контакте становится всё меньше. Это в основном особо сложные виды спорта и искусства. Однако и здесь есть продвижение. Эксперименты по дистанционной передаче тактильных ощущений позволят, возможно, и здесь конвертировать эстафеты в мемы.
Таким образом, синтез меметики и теории социальных эстафет – это естественный синтез, поскольку речь идёт о взаимосвязанных явлениях. Из этого следует, что выводы теории эстафет могут быть распространены также и на меметику. Это, разумеется, касается и вывода о существовании универсума эстафет…
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее
