День добрый всем! Наконец-то дочитала всё, что считала нужным по теме. Если из замечаний по теме, то мне кжется, что использование термина социальный куматоид только ухудшает восприятие концепции. И сам Розов обозначил это всего лишь, как напрвление и те, кто рассматривали возможность использования, в частности в психологии, я о статье Алексеева, всё это лишь направления исследования. При этом следуя гуманитарной традиции слишком много "информации" было вложено в само слово банальным использованием суффикса -оид. Похожий на волну, но не волна. Для развития подобной концепции стоит всё же определять цель. Если концепция Докинза привязывала мемы к эволюционному принципу, Дойч распространил реплицируемость шире, но эволюционный принцип подразумевался, то после того как Вы присоединили к меметике куматоиды, при всей красоте концепции, куда девалась эволюция?
ИМХО мне лично очень хотелось бы перегрузить этот кораблик, привязав к нему ещё и гиперциклы. Но тогда следует проиллюстрировать свободную вариабельность социальных куматоидов, наличие в них прямых и обратных связей, а также где среда, за что конкурируют и есть ли признаки усложнения и формирования иерархий.
Если что, не забывайте я почти блондинка.
Но очень люблю, когда меня поучают.
ИМХО мне лично очень хотелось бы перегрузить этот кораблик, привязав к нему ещё и гиперциклы. Но тогда следует проиллюстрировать свободную вариабельность социальных куматоидов, наличие в них прямых и обратных связей, а также где среда, за что конкурируют и есть ли признаки усложнения и формирования иерархий.
Если что, не забывайте я почти блондинка.
Но очень люблю, когда меня поучают.
