Аки Верно.
Но, - и думаю, что в этом со мной согласятся многие, - обезьяна (без твердого знака), всегда расположенная к хорошим шуткам и веселой дискуссии. Как и те "две группы ученых", которые < "практически одновременно опубликовали результаты исследований, выполненные на неандертальской ДНК в  журналах "Nature" и "Science">  в один из дней, не иначе, как 01 апреля 201... г.  И статья из которых, видать, или абсолютно  бездумно, или все же с тем же умыслом, что и я (хотелось бы думать  именно так ... ), была переопубликована на сайте "Науки и жизни"  в разделе "Новости" 04 февраля 2014 г. 8) :

" .... Джошуа Аки и Бенджамин Верно из университета Вашингтона в Сиэтле (США) сравнили ДНК неандертальца и 665 человек из Европы и Восточной Азии..." .
".... Аки и Верно, так же как и их коллеги, обнаружили, что гены, отвечающие за кератин, достались нам от неандертальцев ...".

... Ну, и так далее, - читать внимательно еще раз  приведенную мной в моем верхнем сообщении ссылку: НАУКА И ЖИЗНЬ/Новости науки и техники/Новости. "Ничто неандертальское нам не чуждо", 04 февраля 2014 г. Как и все прежнее на этот счет, здесь мной изложенное, начиная с сообщения  под № 1058 (07.05.2018 г.)  

P.S.
Вполне возможно, конечно, что настоящая статья в виде поучительно-веселого розыгрыша была полностью и исключительно разработана силами сотрудников творческого коллектива "Науки и жизни". Безо всяких там ссылок на загранщину.  8) Но тогда резонный к ним вопрос насчет даты 04 февраля 2014 г.    

* * *
А вообще-то, конечно, шутки - это хорошо, от кого бы они не исходили, но то, что они умышленно или нет подчас напрямую способствуют удобрению  благодатной почвы для   расистских воззрений - это не хорошо. В том плане, повторимся, когда на полном серьезе пытаются дать картинку того:
1). Что европеоиды - это гибрид кроманьонца и неандертальца.
2). Что азиаты - это гибрид кроманьонца и миниатюрного Homo floresiensis ("хоббита").
3). И что африканцы - это эволюционировавший Homo erectus в "чистом виде".
О 4).-ом пункте в связи с подобным и частенько пропагандируемом предпочту лучше всего умолчать вообще.  8)

* * *
Лично же я, - и я про это уже говорил, предпочитаю придерживаться в подобных вопросах доктрины, изложенной   Пьером Тейяром де Шарденом (1881-1955), - католическим священником-иезуитом и одним из первооткрывателей синантропа, а также  создателем  наряду с Владимиром Вернадским и Эдуардом Леруа теории ноосферы.  Но только, естественно, этой доктрины только в  ее некоторой части.
* * *
" .... С чисто позитивистской точки зрения человек – самый таинственный и сбивающий с толку исследователей объект науки. Ничтожный морфологический скачок и вместе с тем невероятное потрясение сфер жизни – в этом весь парадокс человека…".
--------------------------------  Пьер Тейяр де Шарден.

Понятно, Вы и дальше почему-то пытаетесь мне приписывать сложение "горячего" с "длинным", исходя из каких-то  своих соображений,  которые отчего-то оглашать не желаете.          
Но, хорошо, во избежание  дальнейшего недопонимания  с чьей бы то ни было стороны, и просто для публичности,  просто вспомним, что генетика - это наука, которая говорит о том, что происходит в потомстве при скрещивании двух особей.  И что  когда  сопоставляются особи, которые между собой не скрещиваются, генетики нет.
И хотя правильней было бы "филогенетически", - то есть то, что отражает происхождение, - исторически  прижилось "генетически".  И помня про это, так и быть, во избежание, как я уже сказал,  дальнейших недоразумений, повторюсь  еще раз в том,  о чем гласит официальная академическая наука, и  в чем Вы обвиняете меня, будто я этого не понимаю,  или оспариваю это:  
-- Генетические различия на уровне ДНК  между людьми 0.1% (1 нуклеотид из 1000); < если взять двух кроманьонов (современных людей) наугад и сравнить их генетический материал, то в средем получим 3 миллиона отличий нуклеотидов >).
-- Генетические различия на уровне ДНК  между человеком и шимпанзе,  считающимся на сегодняшний день  нашим самым близким родственником - 1% (разделились мы с шимпанзе от общего предка 5.4 - 7 млн. лет назад).
-- Генетические различия на уровне ДНК  между человеком и гориллой, будут, естественно, когда ее (его) геном секвенируют,  больше. Предполагается, - что 1.6 % (наши  эволюционные родословные разделились в период от 12 до 8,5 миллионов лет назад).  
... Ну, и так далее,  все к более эволюционно раньше появившимся приматам, а в  конечном итоге и к грызунам (считается, что разделение линии грызунов (мыши) и приматов произошло 90 млн. лет назад).
Примечание (цитата):
" … Сравнивая геномы человека и шимпанзе, ученые пытаются выявить те гены, которые “делают нас людьми”. Это было бы легко сделать, если бы после разделения ветвей эволюционировали только гены человека, но это не так, шимпанзе тоже развивались, в их генах тоже накапливались мутации. Поэтому, чтобы понять, в какой ветви произошла мутация – у человека или у шимпанзе - приходится сравнивать их еще и с ДНК других видов, гориллы, орангутана, мыши".
--------  С. А. Боринская, д. б. н., заведующая лабораторией анализа генома Института общей генетики им. Н.И.Вавилова РАН.

* * *
Что касается второй части, - какой след неандертальцы  оставили в генах современных людей согласно версии (версии!) о скрещивании неандертальцев с теми же, к примеру, древними европейцами, -  думается,  я  по этому поводу уже сказал куда больше, чем изначально предполагал,  затронув этот вопрос в плане: "может и <Аки Верно> он сегодня научными коллективами рассматривается, а может и "<Аки Нет>".
Но в любом случае, - факт, -  палеогенетики  в ближайшие десять лет без работы  не останутся.
О-о-о ...! Поздно уже. Позвольте попрощаться.

* * *
14.05.2018 г., 08:30.  Продолжаю.
По Южной Америке, - не утверждается со всей категоричностью, но есть основания полагать, что через существовавший 15 000 лет назад громадный земляной "мост"  Берингова перешейка.  
Не исключается также вероятность того, что часть мигрирующей публики    достигла Северной Америки и Канады, а далее и Южной Америки  не только через Аляску, но и через Алеутские острова, как, к примеру, алеуты и эскимосы.
Высказывается также версия, что Южной Америки достигли моряки из Полинезии.
Но предпочтительней всего остается первый  вариант.
* * *
По Австралии: предположительно была  заселена от 40 до 60 тысяч лет назад.  Люди, которые сегодня считаются самыми ранними морскими путешественниками в мире, прибыли в Австралию по морю в то время, когда Новая Гвинея и Тасмания были частью континента.
-------------------------------------------------------------------------------

Оставим Ваш первый абзац на рассмотрение специалистам. Учитывая, что Вы проигнорировали мое  "филогенетическое".
Касательно второго Вашего абзаца, - еще раз, - лично я (от себя лично) никаких выводов по "второй части" не делал. Лишь предложил к рассмотрению размещенные сегодня в Интернете  на этот счет материалы. И выразил свое отношение к ним в скептико- иронической форме "Аки Верно"-"Аки Нет".  Но при этом, заметьте все же, отрицательно высказался по поводу выводов (не своих!), льющих воду на мельницу  воззрений по этому поводу расистского толка.
--------------------------------------------------------------

Да, тут Вы правы,  я действительно заговорился (даже не оговорился ...). Реагируя таким образом на один из приводимых мной материалов, в котором говорилось о том, что некоторые  из живущих сегодня кроманьонов (современных людей) имеют в числе далеких предков неандертальцев. И что есть обычное дело в такого рода дискуссиях, и наша  которая поначалу мне казалась веселой, - потому что я умышленно именно такой тон ей и задал. Но, как вижу,  и, к сожалению, она такой не получилась.
И продолжаю подобное утверждать и дальше. В том переносном, конечно же, смысле, что явных неандерталов вместо них становится все больше и больше. И как объяснить это с точки зрения биологии, - вряд ли кто тоже сегодня сможет.   8)