Корзина (0) Войти

№12 декабрь 2024

О журнале за 60 секунд

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 76 77 78 79 80 ... 102 След.
RSS
ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА
Имя   #771
20.01.2020 06:07:26
А ещё лучше ---- поменяться опытом. ©
 
Имя   #772
09.03.2020 07:20:51
Как же все тут сложно и не однозначно
E-mail
Имя   #773
02.01.2021 23:41:59
Цитата
Макрофаг пишет:
Цитата
grava77 пишет:
Что-то уходите куда-то в сторону.
В родимую ухожу сторонку , в родимую!  
Представьте , находят палеонтологи останки реликтовых черепов наших предков( эндокраны) и гадают по ним как на кофейной гуще.
Вот в такое то время мозг гоминид весил столько - то , в другое столько.
О чём расскажут гнилушки? Очень немного!
Чем вес мозга был больше - тем умнее был предок.
На весовых категориях  С. В. Савельев  , который как то был в гостях у НиЖ  https://www.nkj.ru/interview/4624/  дошёл даже до заключения , что женские мозги гораздо глупее мужских.
Конечно историю нашего происхождения необходимо знать, но лучше о ней знать больше правдоподобного, а не личные иллюзии интерпретаторов.
В этой теме рассматривается :
Антропогенез – раздел антропологии, изучающий происхождение человека.Иначе, антропогенез – раздел антропологии, изучающий изменчивость человека во времени.
Основные вопросы интересующие антропогенез : «Откуда мы?», «Каково наше место в мире?»
Для чего антропогенезу нужны ответы?
Создаётся впечатление для того, чтобы противостоять креационистам и философам.
Цитата
Существуют три глобальных подхода, три основные точки зрения на возникновение человека: религиозный, философский и научный. Религиозный подход опирается на веру и предание, обычно он не требует каких-либо дополнительных подтверждений своей правоты. Философский подход опирается на некий первоначальный набор аксиом, из которого путём умозаключений философ строит свою картину мира.

Научный подход опирается на факты, установленные в ходе наблюдений и экспериментов. Для объяснения связи этих фактов выдвигается гипотеза, которая проходит проверку новыми наблюдениями и, по возможности, экспериментами, в результате чего либо отвергается (тогда выдвигается новая гипотеза), либо подтверждается и становится теорией. В дальнейшем новые факты могут опровергнуть теорию, в этом случае выдвигается следующая гипотеза, лучше отвечающая всей совокупности наблюдений.
http://antropogenez.ru/zveno-single/10/
Я знаком в сетевом общении с весёлыми ребятами из атропогенез . ру, а так же их руководителями.
Такое впечатление , что происходит жаркая схватка научного метода с креационизмом.
Это видно из статей, публикаций и сетевых обсуждениях.Например  :А.Марков. Эволюция человека (2 тома)
ещё :  13 мифов об эволюции человека
Конечно спасибо огромное А. Маркову за популяризацию и пропаганду научного метода познания .
Но   мне становится странно - ведь научная методология никогда не противостояла креационизму!
Наука просто никогда не рассматривает непознаваемое и не обсуждает то, что даже не поддаётся определению.
Вот поэтому у меня и возникает вопрос : для чего мы обсуждаем ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА?
Если ради познания , то слепки эндокранов и кости наших предков вряд ли расскажут нам многое.
Но к большому счастью нас окружают живые , действующие модели животных и человека, которые при тщательном исследовании дадут ответы на вопросы "кто мы и откуда ".
E-mail
Имя   #774
02.01.2021 23:47:19
Цитата
Владимир пишет:
Цитата
Макрофаг пишет:
 
Цитата
grava77 пишет:
Что-то уходите куда-то в сторону.
В родимую ухожу сторонку , в родимую!  
Представьте , находят палеонтологи останки реликтовых черепов наших предков( эндокраны) и гадают по ним как на кофейной гуще.
Вот в такое то время мозг гоминид весил столько - то , в другое столько.
О чём расскажут гнилушки? Очень немного!
Чем вес мозга был больше - тем умнее был предок.
На весовых категориях   С. В. Савельев   , который как то был в гостях у НиЖ   https://www.nkj.ru/interview/4624/   дошёл даже до заключения , что женские мозги гораздо глупее мужских.
Конечно историю нашего происхождения необходимо знать, но лучше о ней знать больше правдоподобного, а не личные иллюзии интерпретаторов.
В этой теме рассматривается :
 Антропогенез – раздел антропологии, изучающий происхождение человека.Иначе, антропогенез – раздел антропологии, изучающий изменчивость человека во времени.  
Основные вопросы интересующие антропогенез : «Откуда мы?», «Каково наше место в мире?»
Для чего антропогенезу нужны ответы?
Создаётся впечатление для того, чтобы противостоять креационистам и философам.
 
Цитата
Существуют три глобальных подхода, три основные точки зрения на возникновение человека: религиозный, философский и научный. Религиозный подход опирается на веру и предание, обычно он не требует каких-либо дополнительных подтверждений своей правоты. Философский подход опирается на некий первоначальный набор аксиом, из которого путём умозаключений философ строит свою картину мира.

Научный подход опирается на факты, установленные в ходе наблюдений и экспериментов. Для объяснения связи этих фактов выдвигается гипотеза, которая проходит проверку новыми наблюдениями и, по возможности, экспериментами, в результате чего либо отвергается (тогда выдвигается новая гипотеза), либо подтверждается и становится теорией. В дальнейшем новые факты могут опровергнуть теорию, в этом случае выдвигается следующая гипотеза, лучше отвечающая всей совокупности наблюдений.
http://antropogenez.ru/zveno-single/10/  
Я знаком в сетевом общении с весёлыми ребятами из атропогенез . ру, а так же их руководителями.
Такое впечатление , что происходит жаркая схватка научного метода с креационизмом.
Это видно из статей, публикаций и сетевых обсуждениях.Например   :А.Марков. Эволюция человека (2 тома)  
ещё :   13 мифов об эволюции человека  
Конечно спасибо огромное А. Маркову за популяризацию и пропаганду научного метода познания .
Но   мне становится странно - ведь научная методология никогда не противостояла креационизму!
Наука просто никогда не рассматривает непознаваемое и не обсуждает то, что даже не поддаётся определению.
Вот поэтому у меня и возникает вопрос : для чего мы обсуждаем ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА?
Если ради познания , то слепки эндокранов и кости наших предков вряд ли расскажут нам многое.
Но к большому счастью нас окружают живые , действующие модели животных и человека, которые при тщательном исследовании дадут ответы на вопросы "кто мы и откуда ".
((Наука просто никогда не рассматривает непознаваемое и не обсуждает то, что даже не поддаётся определению.))- видимо то, что найдено в Сочи не познаётся и не определяется наукой!? - раз научные люди сторонятся этого и не признают ( следы человека и динозавра возрастом 80-160 мил лет - возраст породы)
https://zen.yandex.ru/media/id/5fe388341e6f8c0dd2351aa4/sledy-cheloveka-i-dinozavra-v-sochi-5fe388e3abcef56615c425de
E-mail
Имя   #775
14.01.2021 23:03:26
Вот интересная ссылка про то, что на самом деле представляет из себя современный человек:
https://www.elementy.ru/novosti_nauki/433769/Proiskhozhdenie_chelovechestva_v_sve­te_novykh_dannykh_paleoantropologii_i_genetiki
 
Имя   #776
15.01.2021 13:38:51
В связи с тем, что сообщение №783 от Натальи Суховой от 14.01.2021, 22:03:26, не отображается как поcледнее  в теме "ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА"  раздела "Обсуждение статей журнала", а почему-то отображается  предпоследнее сообщение в этой теме нашего уважаемого "частого посетителя"  Владимира с количеством сообщений 3918 ( ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА (Владимир), сообщение № 782  от 03.01.2021 17:48:16), я с позволения всех остальных участников форума позволю себе продублировать сообщение ув.  Натальи Суховой, - с тем, чтобы оно все же в настоящей теме оказалось последним, а программистов, технически сопровождающих настоящий форум, естественно, что попрошу обратить на это внимание, извините.
Цитата
Наталья Сухова:  

Вот интересная ссылка про то, что на самом деле представляет из себя современный человек:
https://www.elementy.ru/novosti_nauki/433769/Proiskhozhdenie_chelovechestva_v_sve­te_novykh_dannykh_paleoantropologii_i_genetiki
Изменено: Петр Тайгер - 27.09.2021 10:08:30
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
E-mail
Имя   #777
03.12.2021 11:56:39
Чтобы рассматривать любое явление, в частности, так называемую, эволюцию человека, то лучше всего сразу найти крайние точки этого явления. Так вот в, так называемом, эволюционном развитии человека явно прослеживается только одна крайность, это когда человек достигнет максимума в своих возможностях, то есть когда человеку не будет никаких преград в попытках что либо предпринять, то есть когда ему будет возможно всё, всё, о чём он может помыслить, и даже то, что можно творить не применяя мысль.
Но вот другая крайность в, так называемом, эволюционном развитии совершенно не прослеживается. То есть не существует точки, о которой можно сказать, здесь начался человек.
Если такой точки найти нельзя, то сразу напрашивается вывод, никакого эволюционного развития человека не существует. И значит, человек появившийся примерно 20000 лет назад на Земле, точно такой же и сейчас. И это значит, ни неандертальцы, ни кроманьонцы не являются предками человека.
E-mail
Имя   #778
04.12.2021 17:05:47
[/QUOTE] Антропологи доказывают обратное .....
Ничего антропологи не доказывают. Где их доказательства, на что опираются? У них всего лишь предположения, что найденные останки похожи на человеческие. Похожесть не доказательство.
E-mail
Имя   #779
04.12.2021 17:40:52
Цитата
Владимир Коновалов пишет:
То есть не существует точки, о которой можно сказать, здесь начался человек.
Если такой точки найти нельзя, то сразу напрашивается вывод, никакого эволюционного развития человека не существует. И значит, человек появившийся примерно 20000 лет назад на Земле, точно такой же и сейчас. И это значит, ни неандертальцы, ни кроманьонцы не являются предками человека.
Не могли бы вы привести ваш логический вывод?
Вы исходите из того, что "не существует точки, о которой можно сказать, здесь начался человек."
Но человек либо появился, как вы пишите "примерно 20000 лет назад", либо существовал всегда.
И если человек , по вашему, появился 20000 лет назад, то это и есть точка, про которую можно сказать - здесь появился человек.
Что-то ваш вывод противоречит исходно посылке.
E-mail
Имя   #780
05.12.2021 03:45:23
Цитата
Владимир Коновалов пишет:
То есть не существует точки, о которой можно сказать, здесь начался человек.
Такая точка  есть, но она размазана по тысячелетиям и миллионам лет происхождения человека. Это и есть эволюция.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
 
Страницы: Пред. 1 ... 76 77 78 79 80 ... 102 След.

ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА


Редакция

Портал журнала
«Наука и жизнь» © 2005–2024

АНО Редакция журнала
«Наука и жизнь»

https://www.nkj.ru/

Телефон: +7 495 624-18-35

Факс: +7 495 625-05-90

Адрес: 101000 г. Москва,
ул. Мясницкая, д. 24/7, стр.1

Свидетельство о регистрации ЭЛ №ФС 77-20213 от 14.12.2004 выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

О рекомендациях

На информационном ресурсе (портале) применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации).

Ознакомиться подробнее

Все материалы сайта принадлежат редакции журнала «Наука и жизнь»

ИКС Яндекс Рейтинг@Mail.ru

Поддержка и развитие сайта
KTC Digital Production

Мобильная версия
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее