Религия и наука всё-таки произошли от разных учений. Это сейчас заметно. О чём это говорит? Это говорит о том, что Галилей, Бруно и вообще все, кого принято считать светилами науки, на самом деле могут являться светилами истории, а не науки.
Вселенная, по некоторым данным, мысль Создателя. Переход от нелокального мира к материи и времени существует независимо от нашего сознания. Следовательно, наука изначально самодостаточна и может выполнять функции религии в своём... идеальном состоянии. Но что делать тем, кто не развился до необходимого уровня? Для них существуют религии, это очевидно.
Современное положение религий не обещает их нормальной консолидации с наукой. Следовательно, рано или поздно социальный мэйнстрим проявится в чём-либо одном. Вопреки ЦЕРНу и другим стремлениям собрать все научные достижения 20-го века воедино, можно с уверенностью утверждать, что на самом деле уже сформировалась гегемония религий, несмотря ни на какой статус науки в современном мире. И здесь снова возникает вопрос о положении науки в СНГ.
В СНГ наука может и должна стремиться, во-первых, взять на себя функции религии, а во-вторых, интегрировать основные религии. Это вопрос не менее, а даже более важный, чем суверенность демократии стран СНГ или стремление восстановить интегральность экономики СНГ.
Совершенно очевидно, что нынешняя ситуация не более чем временное решение, компромисс, который уже проваливается всё ниже и ниже. Следовательно, требуется движение вперёд, и это движение рано или поздно должно начаться. Ясно, что в настоящее время, единственным реальным союзником СНГ в этом движении является исламский мир, который подошёл к общемировому социальному кризису в наиболее интегральном виде, наиболее готовым к перспективным реформам. Т.е. те, кого называли отсталыми и реакционными, на практике оказались самыми прогрессивными.
Разумеется, и в исламском мире есть разные направления и разные мнения. Тем не менее, в общем очевидно, что, развивая роль научно-популярной религии, современная наука может ориентироваться только на ислам. Но что такое ислам? Согласно легенде, Ишмаэль, старший сын Авраама, не сильно хотел учиться, его больше сразу тянуло к активным действиям. В этом плане Ишмаэля можно сравнить с русскими революционерами, которые бросили университеты и начали действовать активно. Т.е. изначально ишмаэлитам не хватало именно образования, хотя они и сумели создать протосоциалистическое гособразование в Кенаане задолго до остальных евреев, ушедших в Египет вместе с Авраамом.
И сегодня в исламском мире видны две тенденции: религиозный социализм и религиозный феодализм.
Развивая функции религии, современная наука в СНГ должна понимать, что, в отличие от исконного христианства, исконный ишмаэлизм на уровне быта был практически не отличим от того общества, которое построил сам праотец Авраам (как известно, именно Ишмаэль, а не Ицхак долго бы любимым сыном Авраама). Но на уровне онтологии Ишмаэль был недоучкой, что в последствии проявилось весьма негативно.
Решить задачу объединения социального преимущества исконного ишмаэлитства с онтологией исконного учения праотца Авраама есть самая важная и актуальнейшая задача, которая стоит перед наукой СНГ. В результате, необходимо развить религиозную форму современной науки, которая, в зависимости от распространения, способна в той или иной мере охватить будущее общество СНГ. Теоретически, возможно даже создание нового аналога КПСС на базе этой наукорелигии, у которой в качестве науки используется современная научная база без философско-фэнтэзийных примесей, а в качестве религии используется оригинал учения Авраама (последний из общепризнанных комментаторов - Иегуда Ашлаг. Один из наиболее признанных комментаторов прошлого - Бааль Шем Тов).
Можно с уверенностью утверждать, что мировое положение не оставляет другого выбора: наука СНГ может попасть даже в худшую ситуацию, чем Галилей, Бруно и Коперник. Поэтому необходимо движение вперёд.