Так что, на форумах не ищут истину? Вы понимаете, что говорите, ради того, чтобы не ответить на мои вопросы, уважаемая Татьяна?

Вот Кругляков заявлял, что, мол его не допускают к СМИ, я вижу обратное. Тому, кто показываает необоснованность заявлений г-на Круглякова, пытаются рот закрыть.

И, похоже, Вас не интересует а что же действительно? Или я неправильно понял Вас?  

По поводу чёрных дыр скажу так. Вы как врач прекрасно знаете, что от того, что человек сам себя уговаривает, что он не болен - болезнь не отступает. Так и с чёрными дырами. Будут ли говорить об этом или нет - проблема останется и в том виде, в котором я её поставил. Не потому, что я, а потому, что проблема именно в этом. Без этого блолезнь некорректного представления будет скрытой и ни к чему не приведёт иному, как к огромному числу абсурдных концепций, типа ущековских. Да и мейнстриму лучше не будет. Всё равно релятивистское похмелье рано или поздно закончится.

Сами смотрите, как были релятивисты против материальности пространства в СТО. Теперь пытаются приписать тёмной материи свойства материального пространства и постепенно вернутся к полноценному эфиру, отрицающему постулаты СТО. Никуда не денутся. А дров наломали... На целое столетие науку затормозили. Сколько учёных покрошили...

Выявленную же болезнь (я пытаюсь говорить на понятном Вам языке) значительно легче и проще лечить. Так что несравненно логичнее не затыкать рот оппонентам, а обратить внимание на саму проблему, не пытаясь лечиться пустышками. В данном случае этот самообман не поможет.

Ну раз уж Вы пришли на мое поле и заговорили на понятном мне языке...
Половина (округленно) всех посетителей поликлинник и 75 % посещающих поликлинику более двух раз в месяц - физически здоровые люди.
Они вполне успешно "лечатся пустышками" - это они благодарный контингент гомеопатов, биоэнеггетиков и прочей
братии, оттягивающей на себя "мнимых больных" и освобождающих врача для работы с истинно больными.

Да, но только в том случае, если действительно выявлена болезнь.
Не знаю, где Вы обитаете (Вы такой ужасно секретный физик), но пойдите в ближайший от Вас  очаг компьютерной диагностики (она же био-энерго -информационная) и у Вас мигом обнаружат более одной хворобы, причем смертельной.
И тут же вылечат. Вылечат выявленную болезнь гораздо легче и проще чем в любой клинике проклятой косной ортодоксальной медицины!
А эти ортодоксы даже следов не найдут потом от вылеченного эхинококка в мозгу.
(Чтоб Вам было понятно, " с чего мене смишно": это любимый диагноз у биоэнергетиков. Капсула эхинококка - реального - это хитин. Скушайте рака, а панцирь попробуйте в чем-нибудь растворить. )

Вернемся к Вам, серьезному физику с публикациями в реферируемых журналах.
Вот, как на духу: не понял даже названия Вашей статьи!
Нет, таки понял, что там о лже-научности ТО не говорится.
И заблудшая наука не исправляется.

Как Вы думаете, многие ли из участников форума поняли больше?

Впрочем, Вы сами объяснили, что привели эту работу, как доказательство Вашей серьезности, как ученого.
Да, эта статья серьезного ученого.
Ну и что?
Это индульгенция на все грехи?
Лайнус Полинг, нобелевский лауреат - более чем серьезный ученый.
Но это не помешало ему сочинить сущий бред про витамин С.
Нобелевская премия - это индульгенция почище публикации в рецензируемом журнале.
Однако чушь остается чушью, кто бы ни был её автором.
Ну, Вы меня поняли.

Уважаемый Сапиенс, сложное Вы письмо написали. Непростое для ответа. И не потому, что у меня аргументов мало. Все тезы, которые я выдвигал, я строго аргументировал. То, что любой человек способен ошибаться – не новость. Все мы люди, все человеки и ничто человеческое нам не чуждо.

Вместе с тем, согласитесь, нужно разделять то, в чём я прав, и то, в чём я могу быть неправ, как и любой человек. По отношению же ко мне идёт тотальная травля фриком, параноиком, самозваным гением, скандалистом – кто что придумает. Я мог бы прямо здесь привести «рецензии» Морозова на опубликованный также в международных журналах комплекс решений для динамических систем, в которых он не стеснялся в выражениях. На других форумах и на рецензирование плевали. «Мало ли,…», «И сколько этого…».

А по делу ничего. Смотрите, я ведь прямо предлагаю: вот вопрос о свободном падении вещества на центр. Ни один специалист не будет противоречить, что без этого свободного падения метрика Шварцшильда не вытанцовывается. Обоснуйте это свободное падение, если в результате этого «падения» плотность возрастает на сотни тысяч порядков. Элементарное знание школьной физики подсказывает, что рост плотности неотделим от роста давления внутри тела. Но давление и есть взаимодействие между элементарными объёмами гравитирующей массы. Какое свободное падение? Мир свихнулся, увлечённый перспективами чёрных масс. Но при чём здесь аналогия с витамином С? Или кто-то отменил физическое обоснование в физ-мат. моделировании?

Давайте взглянем прямо в глаза ситуации, а не через призму моей личности. Я понимаю, что по этой теме уже и Нобелевских надавали, и докторских назащищали, и академиками стали. Но если признавать, что я могу быть в чем-то неправ, то аналогично этому могут быть неправы и другие, чему пример Вы и сами привели. Поэтому нужно разбираться, а не задавливать проблему иконостасами. Внимательно, аккуратно рассматривать вопрос как он стоит – и это, как мне кажется, единственный рациональный путь в данной ситуации.

Спасибо Вам за теплые слова о моей статье. Но думаю, дело не так плохо, как Вы описали. Ведь она была и принята, и отрецензирована, и опубликована. Да и Вы вряд ли говорили бы в мой адрес лестные слова, если бы не поняли статьи. Вопрос же не в этом.

Вот на соседнем форуме мне бросили упрек, что я, мол, оболваниваю молодое поколение своими ложными утверждениями. Но погодите, давайте смотреть не только на меня. В конце концов я не столп науки, есть куда более солидные. И что мы видим, опять-таки, в свете черных дыр? Если я говорю, что там ошибка, меня проверяют. Если официоз науки говорит, что ЧД – экспериментально подтвержденный факт, ему 99 % просто верит и идет за ошибкой в тупик. Это ли не оболванивание? А потом доказывай таким, как Ущеко, что там ошибка, а он просто слышать не хочет, держа в голове, что официальное светило говорит иначе. Вот проблема, которую я поднимаю. А из этого произрастают очень длинные ноги: и к коллайдерам, на открытия в которых рассчитывает г-н Кругляков, и ко многим-многим другим проблемам, которые откровенно тормозят развитие физики, забирая львиную долю финансирования. В этом нужно разбираться, а не по наковальням молотить. Молотить – дело нехитрое, а вот блоху подковать…