Постоянный посетитель
Сообщений: 9787
Баллов: 61
Регистрация: 27.11.2005
|
О современном состоянии обсуждаемого вопроса сообщает сайт http://www.gazeta.ru/science/2013/01/31_a_4947873.shtml | Цитата |
|---|
31.01.2013
«Липовые диссертации», в том числе и работа директора СУНЦ МГУ Андрея Андриянова, действительно, оказались фиктивными, установила комиссия Минобрнауки. Замминистра считает, что всех диссертантов-фальсификаторов нужно лишить степеней.
Комиссия Минобрнауки завершила работу по проведению экспертной оценки диссертаций, защищенных на диссертационном совете Д212.154.01 в Московском педагогическом государственном университете. Эта комиссия была создана в конце ноября 2012 года после крупного скандала, который разгорелся в научном сообществе. Тогда в диссертации 30-летнего Андрея Андриянова, члена партии «Единая Россия», бывшего руководителя студенческого союза МГУ и директора одного из самых известных в стране школ, Специализированного учебно-научного центра МГУ (СУНЦ), носящей имя знаменитого отечественного математика А. Н. Колмогорова, было обнаружено огромное количество заимствований и выявлены ссылки на несуществующие публикации. Расследование, которое было проведено блогерами и представителями научной общественности, выявило целую сеть по созданию фальсифицированных диссертаций, которые защищались на этом же диссертационном совете, о чем «Газета.Ru» подробно рассказывала. «Один дурак спалил всю систему», — отметил тогда Михаил Гельфанд, заместитель главного редактора газеты «Троицкий вариант», заместитель директора по науке Института проблем передачи информации РАН, чья лекция о биоинформатике была опубликована в четверг в «Газете.Ru».
Гельфанд стал одним из членов комиссии Минобрнауки, которая была создана специально для расследования дела «липовых диссертаций».
Председателем комиссии cтал замминистра Игорь Федюкин, который в своем предновогоднем интервью «Газете.Ru» сообщил, что комиссия ведет свою работу и вскоре представит результаты своей деятельности. «Наша задача — дать экспертное мнение для министра к 1 февраля», — уточнил он.
Результаты экспертизы и были представлены в четверг в Минобрнауки непосредственно самим Игорем Федюкиным. Полные материалы работы комиссии (есть в распоряжении «Газеты.Ru» и частично представлены во врезах к этой заметке) в днем были обнародованы на сайте Минобрнауки.
Проверка шла по трем направлениям. Первое — проверка несоответствия действительности перечня публикаций в ряде диссертаций. Был направлен ряд запросов в редакции журналов, ответы продолжают поступать до сих пор.
Из редакций 23 журналов получены официальные ответы, опровергающие факт публикации статей, упоминаемых авторами проверяемых диссертаций.
В частности, диссертанты указывали несуществующие публикации в журналах: «Вестник РУДН» (40 публикаций), «Вестник СФУ» (22 публикации) и более двадцати других изданий. Процент неподтвержденных публикаций относительно заявленного в автореферате списка статей в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК, составляет от 33% до 100%, при этом средний показатель — 73,9%.
«Более шокирующими» Федюкин назвал следующие результаты проверки: были выявлены 22 диссертации, по которым получены опровержения от организаций, что они выступали в роли ведущей организации или в роли организации, в которой выполнялась диссертация.
Наконец, ни одна из проверенных диссертаций не может считаться «оригинальной и самостоятельно написанной», так как в них выявлены некорректные заимствования общим объемом до 87 процентов текста.
Что касается «работы» Андрея Андриянова, то у него, как отметил Игорь Федюкин, присутствует «весь букет нарушений»: ни одна из трех публикаций, которые он указывает, не подтвердилась, в РГСУ подготовка диссертации не осуществлялась, а объем заимствований в тексте диссертации составляет 53,9%. На вопрос, останется ли Андриянов, имея «липовую диссертацию», директором СУНЦ, Федюкин ответил: «Решение должно принимать руководство МГУ, и мы ждем, что оно сформулирует свою позицию в соответствии с такой постановкой вопроса. Лишение степени — это прерогатива министерства, и в данном случае все основания для этого есть».
«Обращает на себя внимание и тревожит тот факт, что все лица были связаны между собой, цитировали эти диссертации друг у друга, многие диссертанты сами включались в работы по подготовке научных кадров и впоследствии были руководителями и оппонентами», — отметил Федюкин.
В официальных выводах комиссии говорится, что «в работе диссертационного совета Д212.154.01 имели место серьезные нарушения, носившие систематический характер». «По сути, речь идет о массовых фальсификациях. Полученные официальные заключения и отзывы указывают на то, что была поставлена на поток работа по изготовлению фиктивных диссертаций, которые составлялись из фрагментов чужих текстов, сопровождались фиктивными отзывами ведущих организаций, фиктивными списками публикаций, а затем зачастую даже не депонировались в РГБ.
Закономерным является вопрос о том, могли ли подобные массовые фальсификации происходить без ведома как минимум некоторых членов и руководства диссертационного совета, его ученого секретаря, научных руководителей и официальных оппонентов...
…В рассмотренных случаях речь идет о ненадлежащем выполнении членами диссертационного совета, научными руководителями и оппонентами своих обязанностей».
Комиссия отмечает, что «из приведенных фактов следует, что защиты в диссертационном совете Д212.154.01 во многих случаях носили фиктивный характер, в ходе защиты диссертации не производилось ее действительного рассмотрения, а руководство диссертационного совета, включая его председателя и секретаря, относилось к своим функциям по меньшей мере халатно». «Указанные массовые нарушения не могли также иметь место без попустительства остальных членов совета. Со стороны руководства МПГУ не был обеспечен должный контроль за научной жизнью вуза и качеством работы диссертационных советов», — говорится в заключении.
Комиссия также отметила неудовлетворительный контроль за соответствием диссертаций установленным критериям со стороны экспертного совета ВАК, на основе заключений которого президиум Высшей аттестационной комиссии принимает решения о присуждении ученой степени доктора наук или о выдаче диплома кандидата наук.
«ВАК Минобрнауки России не обеспечивал в должной мере и контроль за деятельностью самого диссертационного совета», — говорится в документе. При этом, как заметила комиссия, в рассматриваемый период профессор А. А. Данилов, возглавлявший занимавшийся фальсификациями диссертационный совет в МПГУ, занимал также пост заместителя председателя экспертного совета ВАК по истории.
Указывая, что «возможность безнаказанно совершать подобные массовые фальсификации на протяжении ряда лет ставит также вопрос о недостатках в самой системе подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров в Российской Федерации», комиссия дает семь рекомендаций для ее усовершенствования.
Ключевые из них — это рассмотрение вопроса «о лишении данных лиц ученой степени доктора исторических наук или кандидата исторических наук», продолжение работы по выявлению фиктивных диссертаций и рассмотрение «вопроса о целесообразности прекращения деятельности диссертационного совета Д212.154.01».
Кроме того, комиссия сделала ряд предложений, в том числе «рекомендовать организациям, где якобы выполнялись диссертации или к которым был прикреплен соискатель и от имени которых были выданы подложные заключения по диссертациям направлять соответствующие материалы в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовных дел». |
конец цитаты
Пользователь забанен 14.10.2014
|
