Хм... А вы уверены, что он захочет заниматься этой самой деталировкой? Подумает, и скажет: да идите вы...
На сознательность давить?
Вообще это серьёзная этическая проблема.

Вы мне  нравитесь Татьяна Новгородская  тем , что  уже  второй раз  удаляете  ! Вот  мне  интересно , что  я  неверно  там  написал !  Наверно  сильно  унизил  компьютер -поставив  интелект  Черномырдина , выше !

На человеческом уровне, машину учить  думать конечно не надо... да и не получится. Идеи фантастов о создании  разумной машины, так и останутся фантастикой, потому что разум - это не информация, не мышление... это нечто в нашем мозге, позволяющее живому существу самоидентифицироваться. Вот, без этого маленького кусочка плоти (что-нибудь вроде таламуса, гипоталамуса...  короче, без лимбической системы)  никакая информация  не будет осознаваемой.

Полагаю, потенциально, можно создать машину, которая будет мыслить. Мышление, по сути, - сопоставление разной информации с определённой целью. Десять сортов яблок - какой сорт лучше. Десять способов решения задачи - какая проще. Но никогда не получится научить машину - ставить цель,  потому что невозможно создать механическое "Эго"... невозможно  научить чувствовать.
И, невозможно  компьютерный мозг совместить с реальностью. Реальность нельзя познать в виде цифр или слов. Её можно познать только в виде чувственных образов - отражений. А это - нестабильно.
В том плане, что вещи находятся в постоянном процессе. Наша память зафиксировала образ вчерашнего человека. А сегодня он сменил одежду и причёску.

Компьютер, конечно может, имея предыдущие фотографии этого человека,  на их основании, сделать очень точный анализ: Да, это тот самый человек. Собственно, абсолютно то же самое делает и наш мозг.
Но создать базы вот таких образных данных, по каждому, не то что слову... по каждой вещи, в процессе её развития...
Вряд ли сегодня, да и в потенциале,  возможна такая компьютерная память. Разве только компьютерная сеть.

Это касается только связи машинного, скажем, интеллекта с реальным миром.
А, ведь, реальный мир нужно ещё сознательно изменять... без прогресса начинается застой...
А это уже процесс творческий. Нет чего-то в реальности... человек придумал - придумка стала фактом реальности. Вон, сколько человечество всего напридумывало.
Машина может зафиксировать данные, обработать их... способна делать очень точные вычисления. Но создать то, чего в натуре нет...
Кстати, этого не могут делать и люди, у которых нет эмоционально - образного развития. Беда сегодняшнего российского общества. Компьютерный разум - люди, физиологически, не могут приобрести.  А человеческий - утрачивают.

Мы носим в своих головах - "компьютеры" огромнейшей мощности. Но эти компьютеры работают именно с образной, конкретной информацией, обрабатывая её очень быстро и в огромных объёмах.
А вот  обобщённо - абстрактное  мышление - последний этап развития человеческого мозга. Здесь темпы обработки информации - медленные.  В этом отношении, человеку никогда не сравняться даже с несложным компьютером.

Учить машину думать - надо. Это инструмент,  которым человечество восполняет несовершенство своего мозга в отношении  сложных вычислений.
Надеяться на разумную машину... думается...  бесполезно.
И надо гордиться  тем мозгом, который человеку подарила эволюция. Это совершенно уникальное образование.
Надо понять его природу и правильно её развивать.  Чего мы сегодня не делаем.

Складывается  впечатление, что  здесь  каждый  разговаривает  сам  с  собой?  Barbi.vau говорит, - "Учить  машину  думать  надо", - поскольку, машинные  вычисления  восполняют  несовершенство  человеческого  мозга; но, - "Надеяться  на  разумную  машину...думается...бесполезно".  А  ChemerisNick  уверен, что  машине  понимание  и  вовсе  не  требуется.  Следует  заметить, что "машина" - это, прежде  всего, логическая  система, которая  сегодня  учится  "распознавать" образы.  У  человека  всё  было  наоборот!  Но  ещё  Лейбниц  мечтал  о  том, когда  вместо  бесконечного  спора  учёные  смогут "посчитать" результат.  Гильберт  был  убеждён, что  машине  не  требуется  понимание, но  необходим  алгоритм "ответа" на  алгоритм "вопроса".
Хотелось бы  обратить  внимание  на  то  обстоятельство, что  логика  была  заложена  в  живую  природу  ещё  до  того, как  эта  живая  природа  научилась  распознавать  ощущения  и  образы, уже  не  говоря  о  её  лингвистических  потугах.
Не  кажется  ли  вам, господа, что  современные программисты  находятся  лишь  в  стадии  разработки "божественного  замысла"  о  создании "думающей" материи?