Ага, я вру... все врут, один Вы нет, и те, кто с Вами соглашается.  M.Reynolds сама невинность!

Кто установил что "не должны"? M.Reynolds? Только не надо конституцию справлять, Вы прекрасно знаете, что по основному закону внести предложения о поправках и пересмотре положений конституции может законодательная власть и президент, вплоть до созыва конституционного собрания и принятия новой конституции. Это первое. Во-вторых, Вы что будете указывать тем 75-ти странам, которые приняли те или иные религиозные идеалы в официальный статус что они "должны" а что "не должны"? Вы уже показали здесь, какой Вы "юрист-международник", продолжать выставлять напоказ свое невежество и высокомерие - не в Ваших интересах.

Красавчег. Вам Гарант Конституции не даст никакой гарантии )) пока Вы не научитесь вести себя прилично.

Никто Вам ничего не навязывает, нравится свобода слова и демократия - Ваше право. Только не надо считать Ваши убеждения истинной в последней инстанции, всегда  решает подавляющее большинство то, по каким законам жить стране, даже те граждане, которые не желают участвовать в выборе  (аполитичность, асоциальность, бездуховность) - своим неучастием делают этот выбор. И "каждый народ заслуживает своего правителя".

Поскольку Вы не способны видеть главного из-за множества деталей и плохо понимаете слова с абстрактным значением (а в словарь заглянуть лень видимо) приходится тратить время на элементарные вещи.
Идеология  (от идея и ...логия; греч.idea 1) первоначально "то, что видно", "видимое", затем "видимая сущность", прообраз. 2) Мысль, представление. 3) Намерение, план; Логия от греч. logos - слово, учение, наука, или её раздел, знание) - система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей .
Вы сравниваете юристов с инженерами... как видите сравнение не совсем корректно. И Вам не узурпировать здесь право быть главным специалистом в области правоведения. Демократия, однако

Юридическая наука установила.
Что значит не надо? Это основной закон нашей страны.
Будете справлять.
Вот пусть сначала отменят эти положения, пусть попробуют и опозорятся на весь мир, вам на радость.
А пока эти положения есть - будете им следовать. Я вас не спрашиваю, я вам указываю.
Они не приняли - это средневековые атавизмы, которые не работают и нет никаких дел по этим статьям. За исключением того примера, который вы прочитали в вики про туалетную бумагу (а и там человек условно получил) - вы не приведете ни одного примера применения этих норм в Германии за последние 60 лет. Хватит врать и высасывать из пальца то, чего нет.

Нет никаких 75 стран, вы нагло лжёте.
Вот красным выделены страны,
https://ru.wikipedia.org/wiki/Светское_государство
где действует религиозное законодательство - все остальные государства светские и не практикуют наказания за нарушения религиозных норм, причем Гренландия и Англия там - тоже совершенный атавизм. По причине того, что в Англии прецедентное право и решение предыдущего суда (а не закон) действует до следующего решения суда. А их не было сотню лет.
И не будет.
В 2008 году Европейская комиссия, рекомендательный орган Совета по конституционным вопросам, выпустила отчёт по вопросам кощунства. Среди выводов отчёта содержатся утверждения: «включение религиозных оскорблений в число правонарушений не является необходимым или желаемым» и «кощунство должно быть исключено из числа правонарушений».
http://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-STD(2010)047-e

Так что всё это - атавизмы, - исчезающие статьи.
А вы нагло лжёте, что их ввели.
Их ввели в раннее средневековье и они отмирают.
Да, это моя специальность.
Бездарь и прохвост не будет мне тыкать и что-то указывать.
То, что делаете вы - писать ложь и бред - это и есть вести себя неприлично.
Неуч не может указывать ничего и никому. Вы неуч и профан.

Логически...... "жестокий".

Это сказал Осип Соломонович Иосилевич, прекрасный адвокат.
Таким дуракам как вы говорил.