Цитата |
---|
Sapiens пишет: Если оцениваь "информативность" языка (а кстати, что это такое?) по сложности грамматики, то на первом месте будет эстонский. В нем только падежей сорок штук. |
Ну по мнению некоторых специалистов в русском языке тоже более 30 падежей. Все зависит от того, что конкретно подразумевать под этим термином.
Официально, да, в русском языке 6 падежей. Но легко показать, что эта классификация неполна:
И. (
что?) лес
Р. (
чего?) лес
аД. (
чему?) лес
уВ. (
что?) лес
Т. (
чем?) лес
омП. (о
чём?) о лес
еПрименяем: думаю (о
чём?) о лес
е. Предложный падеж, все понятно. Однако, возьмем теперь следующее: деревья растут (где, в
чём?) в лес
у. Очевидно, что это тоже предложный падеж. Почему же тогду в лес
у, а не в лес
е? Потому что это на самом деле не предложный падеж (и тем более не дательный), а так называемый местный. Цитирую вики:
В русском языке местный падеж часто не считается отдельным падежом, так как в большинстве случаев (в том числе для всех новых существительных) форма существительного в местном падеже
совпадает с предложным падежом: на работе — о работе, в библиотеке — о библиотеке, в файле — о файле.
В то же время для большой группы существительных благодаря слиянию II и
IV!!! склонения возникло отличие местного падежа (форма которого происходит от праславянского локатива IV склонения) от предложного (праславянский локатив II склонения), например: в лесу́ — о ле́се, в снегу́ — о сне́ге, в раю́ — о ра́е. Форма местного падежа совпадает в единственном числе с формой дательного падежа, но имеет ударение на последнем слоге: к ле́су — в лесу́. Во множественном числе совпадает с предложным падежом: в лесах — о лесах.
В школьном курсе русского языка это все, конечно, не проходят и не изучают - дай бог освоить хотя бы 6 падежей. Но университетах/институтах лингвисты-филологи изучают данные ньюансы. Закончу еще одной цитатой:
Пример винительного, предложного и звательного [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B6]падежей[/url] показывает, что для определения падежа существительного недостаточно характеризующего вопроса. Для винительного нет ни одного уникального вопроса, для предложного нет общего вопроса (предлог в вопросе зависит от предлога в предложении), для звательного вопросов нет вообще.